Copie audio inregistrare sedinte judecata

cel mai intelept lucru ar fi sa va consultati "in direct" cu un jurist si sa va reprezentati in instanta printr-un avocat

Daca instanta a consemnat in mod gresit si a refuzat reaudierea martorului este complicata situatia.Mie imi pare un aspect foarte important.
Trebuie sa vedeti in incheierea de sedinta din ce motiv s-a respins reaudierea martorului.
Avocatul reclamantului nu imi pare sa aiba vreo vina.

Am avut si eu o situatie asemenatoare dar am vazut ce scrie grefierul si s-a rezolvat in sedinta publica problema.Cu mare dificultate s-a rezolvat, dar s-a rezolvat.
Instanta a pus jandarmul sa ma indeprtez de grefier ca sa nu mai vad ce scrie.
Insa...nu au mai fost deloc probleme dupa aceea si soarta procesului a fost transata in favoarea clientului meu.Daca nu vedeam ce scrie grefierul, clientul meu pierdea procesul...deoarece era ceva extrem de important...

buna ziua
audierea martorului sa facut fara sa fiu de fata si eu.
la urmatorul termen nu am stiut ca sa audiat, nici incheierile de la sedinta nu mi-au fost trimise.
este vorba de un act de mana, sub semnatura privata.
prima data av. reclamantului impreuna cu reclamantul se bateau in piept ca acela este actul.
dupa ce a fost audiat martorul, fara sa fiu de fata, deoarece am facut o sesizare penala, si cum la romani pana se face o cercetare , se plimba sesizarea; eu primisem raspuns ca sa trimis la alt parchet si judecatoria a primit raspuns de neincepere a urmarii penale.
in concluzie martorul declara ca acesta este un document transcris, adica hartia de mana a fost transcrisa.
si el a semnat-o.
in concluzie se deduce ca acesta nu este actul semnat de matusa mea, adica falsul.
expertiza grafologica nu am la ce sa o mai solicit daca el a recunoscut ca este transcris.
cum pana la urmatorul termen se poate modifica declaratia, eu nu am stiut ca sa audiat martorul si ce a zis el.
inregistrarea am primit-o dupa 3 luni de zile, deci trecuse primu termen.
asa ca i-am facut sesizare penala si judecatorului si av. Reclamantului pentru instigare la fals.
si tupeu cel mai mare il are judecatorul care imi spune ca ar trebui sa numai vin la proces, ca si cum el a deliberat deja.
am solicitat ca sa mi se elibereze copii transcrise de pe inregistrarea audio, dar mau refuzat, chipurile ca pana in 2014 se eliberau.
acum se face expertiza tehnica si tupeu la judecator ca daca sunt de acord dupa ce el a decis deja.
asta e romania in care traim, o tara corupta, in care nu se verifica si daca judecatorii sunt coruptii sau nu.