Buna ziua!
Relativ recent,in Romania a aparut notiunea de "proprietate periodica",notiune ce isi are originea intr-o emisiune de loz in plic lansata de catre Loteria Romana,denumita "Vila de aur",purtand asupra unor apartamente aflate intr-o statiune montana.Aceste lozuri au inscrise vilele,apartamentele si "perioadele de proprietate",dreptul de proprietate putand fi vandut,cesionat,transmis prin mostenire sau inchiriat.
Daca raportam aceasta notiune la caracterul perpetuu al dreptului de proprietate,proprietatea temporara apare ca fiind un non-sens.
As vrea sa aflu opiniile dvs. referitoare la aceasta problema.
Este acest tip de proprietate un drept de creanta impotriva societatii proprietare a imobilului? Sau doar o modalitate de transmisiune temporara a utilizarii unor bunuri?
Va multumesc pentru timpul acordat acestui subiect!
O zi buna!
Cu timpul poate ca o sa ma aplec asupra studiului.
Deocamdata insa, atunci cand ma uit in noul cod civil si vad ca se poate vinde si ipoteca TIMPUL, mi se apleaca (asa graia bunica mea cand avea o stare de rau).
Eu stiam ca timpul nu e de vanzare si ca nu poate forma nici macar obiectul unui drept incorporal.
Dar in noul c. civ scrie ca: Art. 689. - (1) În privinţa intervalului de timp ce îi revine, orice coproprietar poate încheia, în condiţiile legii, acte precum închirierea, vânzarea, ipotecarea şi altele asemenea.
In opinia mea folosinta obiectului dreptului poate fi temporara/succesiva/repetitiva dar dreptul de proprietate ca atare nu vad cum ar aparea ca fiind periodic. (capitolul este intitulat totusi: proprietatea periodica).
Cu ce se deosebeste de coproprietate? (bunul apartine mai multor coproprietari care si-au partajat folosinta potrivit intelegerii dintre ei).