onorati opinenti,
va supun dezbaterii urmatoarele aspecte :
in fapt - o cerere de reexaminare de amenda judiciara a fost respinsa prin incheiere irevocabila.
finantele au declansat executarea silita a amenzii judiciare.
sunt intrunite deopotriva conditiile de exercitare si a contestatiei in anulare ( partea petenta nu a fost citata la termenul de judecata - 317 alin.1 pct.1 c.p.c.) cat si cele de revizuire (322 pct.8 c.p.c. ).
intrebare pot fi promovate simultan ambele cai extraordinare de atac ( sau eventual ce impedimente juridice evaluati ) ? - rog sa evitati punerea in discutiune a principiului '' electa una via non datum alteram ad altram....".
Nu este numai de competenta Procurorului general ... art.329 C.proc.civ. prevede la alin.1 urmatoarele : Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, din oficiu sau la cererea ministrului justitiei, precum si colegiile de conducere ale curtilor de apel au dreptul, pentru a se asigura interpretarea si aplicarea unitara a legii pe intreg teritoriul Romaniei, sa ceara Inaltei Curti de Casatie si Justitie sa se pronunte asupra chestiunilor de drept care au fost solutionate diferit de instantele judecatoresti. ...:)
Intrebati justitiabilii cum sunt "onoratele" instante!
Argumentul pueril (nu nominalizez autorul) cum ca unu' pierde altu' castiga, deci 50% sunt nemultumiti, iar din cei 50% care castiga multi sunt nemultumiti pentru ca nu li s-a admis tot ce au cerut, nu poate convinge decat pe cei care au trait doar cu lozinci gen "noi muncim nu gandim". Nu este aceeasi pe mapamond situatia in procente? De unde atunci cota scazuta a justitiei romane?! De unde atata monitorizare si de ce? Jignirile nu pot tine loc de argumente.