Buna seara!
In noiembrie 2016, pentru verificarea metrologica a ceasurilor de apa, ”mesterii” mi-au rupt robinetul si m-au inundat pe mine si trei apartamente de sub mine. Am fost in stare de soc vazand apa cum mi-a distrus parchetul si mobila din casa (nu am asigurare pentru inundatii). Eram distrusa iar ei m-au luat peste picior, spunandu-mi ca nu eram nevoita sa le deschid usa pentru verificare, chiar daca asociatia de proprietari din care fac parte a facut contract cu ei...
Mai mult, ca nu erau obligati sa opreasca apa de la vanele din beci in timpul interventiei, ca robinetul era din zamac,, ca nu avea instalatorul vizibilitate, etc.
Am introdus actiune in instanta impotriva firmei de metrologie si a asociatiei de proprietari, care ”s-a spalat pe maini” refuzand sa faca plangere la Protectia Consumatorului si raspunzandu-mi la notificarea facuta, cu motivele invocate de firma de metrologie. Ma bazez insa pe raspunsul primit de la Protectia Consumatorului, care considera reclamatia mea ca fiind intemeiata.
Va rog insa sa-mi raspundeti daca asociatia de locatari, care este non-profit si are calitatea de parata in proces, din ce fonduri va remunera avocatul, fiindca nu au gasit de cuviinta ca in momentul incheierii contractului cu firma de metrologie (care nu face distinctie intre aval si amonte), sa angajeze un jurist cu ora?!
Va multumesc!
Va plati din casa si va pune cheltuiala pe liste pentru a fi achitata de proprietari sau comitetul ar putea decide sa se scoata bani din fondul de reparatii sau alt fond pe care l-ar avea la dispozitie (nu fondul de rulment).
Doamna elga , haideti sa lamurim odata pentru intotdeauna :
- Fondul de reparatii este creat pentru a repara , a face o lucrare la partea comuna pentru imbunatatirea confortului in acel condominiu
- Fondul de reparatii special cum ar fi cel obtinut din inchirierea unor spatii se foloseste tot in acelasi scop
- Fondul de rulment nu vorbim , stim pentru ce este creat ca dealtfel si cele de mai sus
Ce spune cartea , H.G. nr. 1588 / 2007 si unde nu am sa citez ,cine este interesat poate citi mai amanuntit continutul acestor articole :
-Art 24 ( 5 ) spune ca "asociatia poate constitui un fond pentru repararea partilor de constructie aflate in proprietate comuna " si ca acesta " nu va putea fi folosit decat cu acordul adunarii generale "
Art 24 ( 6 ) " veniturile obtinute de proprietari din activitati economice " cum ar fi chirii , reclame etc . " se constitue ca fond special si se vor utiliza in exclusivitate pentru imbunatatirea confortului si eficientei condominului , pentru intretinerea si repararea proprietatii comune potrivit art . 45 ( 1 ) din Legea nr, 230 / 2007 ."
Aceste venituri nu se platesc proprietarilor , nu pot fi folosite la constituirea sau completarea fondului de rulment si nu pot fi folosite la plata facturilor emise de furnizori .
Acest fond va fi si el depus in contul asociatiei si nu va putea fi folosit dacat cu acordul adunarii generale , asadar acele sume ar trebui introduse in listele de plata la cheltuieli administrative si impartite proprietarilor pe c.p.i.,
cu toate ca si aici este o anomalie , de ce pe c.p.i. si nu apartament ? nu comentam legea .
Aceasta este parea mea unde nu doresc sa supar pe nimeni , accept orice varianta dar numai in spiritul legii , asa vad eu legea .
O zi buna va doresc
Daca asociatia de proprietari in comitetul executiv a decis incheiere contract de reprezentare in instanta de judecata pentru avocat,era necesar sa precizeze si sursa de finantare
Nu este legal a se utiliza fondul de reparatii pentru plata onorariu avocat
ynocentta , puteti merge mai departe ? adica in cazul cand onorariu avocat s a platit din fondul de reparatii sau acel fond special obtinut din chirii , reclame etc . cine trebuie " tras " daca se poate spune asa , la raspundere si cum , pentru ca ati spus ca nu este legal si sunt intrutotul de acord cu Dumneavoastra .