Administratorul Asociației are obligația semnării contractelor cu terții care efectuează lucrări de reparații sau de Service în condominiu ?

contractele le semneaza comitetul, nu administratorul.

Omiteti aspectul esential ca reprezentantul legal al asociatiei de proprietari este presedintele de asociatie,care detine autoritatea si competenta sa reprezinte si sa apere interesele asociatiei de oproprietari si ale membrilor proprietari in relatiile si fata de terti-inclusiv in instanta de judecata
Totodata stampila asociatiei de proprietai ,conform dispozitii in vigoare trebuie sa fie detinuta de catre presedintele de asociatie
Raporturile juridice incheiate de catre asociatia de proprietari trebuiesc asumate de catre reprezentant legal care sa semneze si sa stampileze documentul
Conform dispozitii in vigoare

HG nr 1588/2007
Art. 17. - (1) Comitetul executiv al asociaţiei de proprietari are următoarele atribuţii:
a) duce la îndeplinire hotărârile adunării generale şi urmăreşte respectarea prevederilor legale, a statutului şi a acordului de asociere ale asociaţiei de proprietari;


g) pentru realizarea scopului şi a activităţilor asociaţiei de proprietari, angajează şi demite personalul necesar, încheie şi reziliază contracte cu persoane fizice/juridice;

1. Care era obiectul contractelor de prestari servicii respective ?

2. Furnizorii si-au indeplinit obligatiile asumate in contracte?

3. Proprietarii au contestat vreodata listele de plata in care erau introduse cheltuielile pentru prestarea serviciilor?

Acum voi răspunde userilor amvirdan și ynocentta, după ce am citit câteva articole de legi ce au legătură cu subiectul.
Știu că e obligația președintelui să semneze acele contracte, dar mai știu și că Administratorul are obligația să se ocupe de semnarea unui act ce privește acele lucrări din Asociație, dar și de implicarea sa în derularea contractelor. Ce responsabilități are un Administrator referitor la aceste lucrări care implică mari cheltuieli din buzunarul proprietarilor ?
Referitor la obligațiile administratorilor, vedeți ce spune Legea 230/2007, art. 34, alin.(2): „Asociația de Proprietari angajează persoane fizice atestate pentru funcția de Administrator (...) pentru realizarea, respectiv furnizarea serviciilor necesare administrării, întreținerii, investițiilor şi reparațiilor asupra proprietății comune.”
Citind textul legii, este clar că doar administratorii atestați au obligația de a face orice „pentru realizarea și furnizarea serviciilor necesare administrării, întreținerii, investițiilor și reparațiilor asupra proprietății comune.” Cum încă din 2014, la noi n-a fost angajat un administrator atestat, s-a dovedit că șefii Asociației noastre n-au respectat această obligație legală impusă administratorului, să se ocupe de contractarea lucrărilor din cadrul Asociației. Acum falsul Administrator al nostru și-a dat demisia și este în pre-aviz (posibil forțat de Primărie, după numeroase plângeri împotriva acestuia) !
Eu zic că obligația administratorului Asociației de a „efectua formalitățile necesare în angajarea contractelor cu furnizorii de servicii” e destul de clar expus în H.G. 1588/2007, art. 22, alin.(5): „Administratorul asigură managementul de proprietate al condominiului prin: c) efectuarea formalităților necesare în angajarea contractelor cu furnizorii (prestatorii) de servicii pentru exploatarea şi întreținerea clădirii, derularea şi urmărirea realizării acestor contracte.”
Ce ziceți, am dreptate când afirm că acele lucrări contractate de șefii Asociației de Proprietari nu sunt legale dacă administratorul e ne-atestat și încalcă Legea 230/2007, art.54, și dacă nici președintele nu e proprietar în Asociație, ambii ne-având nici o calitate de reprezentare în orice acțiune a Asociației, în numele nostru, al proprietarilor, cei care le asigurăm un salariu care astfel se dovedește a fi dat abuziv unor persoane care au ocupat funcții false, ne-autorizate și ne-legale ?
Mai e un articol care arată că acele contracte de prestări servicii au fost ilegal întocmite, respectiv „prețiosul” articol 22 din H.G. 1588/2007: „(9) Pentru lucrările privind proprietatea comună, administratorul, ţinând seama de preț, durată de execuţie şi calitate, supune spre analiză, selecție de oferte şi aprobare Comitetului Executiv al Asociaţiei de Proprietari, ofertele operatorilor economici care satisfac cerinţele, în vederea executării lucrărilor, conform legislaţiei în vigoare, potrivit art.37 din Legea nr.230/2007. În caz contrar, cheltuielile nu vor fi acceptate la plată.”
Citind textul legii și excluzând teoretic faptul că administratorul nostru nu e(ra) atestat (autorizat) să presteze vreo activitate în nicio Asociație din România (legea impune), acesta n-a respectat obligația de a „supune spre analiză, selecție de oferte şi aprobare Comitetului Executiv al Asociaţiei de Proprietari, ofertele operatorilor economici care satisfac cerinţele, în vederea executării lucrărilor, conform legislaţiei în vigoare, în caz contrar, cheltuielile nu vor fi acceptate la plată.” Ultima frază din art.22 arată că dacă Administratorul n-a cerut aprobarea Comitetului Executiv pentru lucrările privind proprietatea comună, cu selecție de minim 3 oferte, noi, proprietarii, avem dreptul să nu plătim acele lucrări ilegale.
Aștept părerile dvs., dar să fie bazate numai pe articolele de legi din domeniul Asociațiilor de Proprietari. Nu are sens să discutăm aici de păreri personale, subiective, chiar dacă unii au legătură cu cele două funcții amintite mai sus.
:rtfm:

Interventie moderator!
@ionica1980, nu mai citati mesaje intregi ale userilor aflate pe aceeasi pagina de discutii. pct. 2.8 din Regulamentul forumului

ionica1980 a scris:

Ultima frază din art.22 arată că dacă Administratorul n-a cerut aprobarea Comitetului Executiv pentru lucrările privind proprietatea comună, cu selecție de minim 3 oferte, noi, proprietarii, avem dreptul să nu plătim acele lucrări ilegale.

Intelegeti eronat, acceptul pentru plata il da comitetul executiv iar comisia de cenzori verifica legalitatea, proprietarii au obligatia de a plati cheltuielile din lista de plata.

Proprietarii au dreptul sa conteste listele de plata in care sunt introduse cheltuielile respective.
Atata timp cat firma respectiva si-a indeplinit obligatiile contractuale asumate de asociatie aceasta trebuie platita.

Faptul ca presedintele nu este proprietar ( a fost ales de proprietari) si ca administratorul nu are atestat (a fost angajat de comitetul executiv) nu are nicio relevanta in achitarea lucrarilor efectuate in baza contractelor, proprietarii au beneficiat de servicii, trebuie sa le plateasca.

Daca le-a fost produs un prejudiciu proprietarii au dreptul sa se indrepte impotriva celor din comitet, presedinte, memebri, administrator.

Articolul 32
(2) Pentru neindeplinirea atributiilor ce le revin, membrii comitetului executiv, inclusiv presedintele asociatiei de proprietari, raspund personal sau in solidar, dupa caz, in fata legii si a proprietarilor pentru daunele si prejudiciile cauzate proprietarilor in mod deliberat.


Aveti in vedere ca administratoruleste angajat de comitetul executiv iar daca acesta produs prejudicii va raspunde in solidar cu cei care aveau atributia sa ii verifice activitatea.

Poate ne lamuriti totusi si despre ce fel de contracte este vorba, daca au existat contestari ale listelor de plata si daca furnizorii si-au indeplinit obligatiile.