Expertiză Judiciară aberantă - penalizări de 846 lei pentru o restanță de ... 46 lei !

Va urez sa aveti noroc la contestatia in anulare.

Deja văd că am aproape 1300 de vizualizări ale acestui Topic în 8 zile ... rar am văzut subiect mai urmărit pe un Forum, într-un timp așa de scurt !
Dar să revin la subiect, cu noi informații pe care le-am primit pe Facebook.
Mai toți specialiștii în contabilitate mă sfătuiesc să-i fac chiar și o Plângere Penală acelei (false) Experte Contabile Judiciare care a reușit performanța de a compromite un întreg proces prin calculul penalizărilor de 20 de ori mai mari decât restanța.
CITEZ DE PE FACEBOOK MESSENGER:
► Nadie Todirica: Raportul de Expertiză Contabilă a avut viza auditorului de calitate de la C.E.C.C.A.R. ? Dacă nu, avocații să-și facă treaba ... Judecătorii nu stăteau ei să calculeze, ci doar au admis proba cu Expertiza Contabilă. Cred că este mai bine să expuneți speța la filiala C.E.C.C.A.R. din orașul dvs., și acolo se vor lua măsuri, cu siguranță !
► Marilena Rădulescu: Penalizările nu pot depăși valoarea restanței ! PUNCT ! În rest, fără comentarii - numai un avocat vă poate spune ce mai puteți face în această situație.
► Raluca Mihai: Penalitatea se calculează până la data când se achită ultima restanță din debitul principal ! Cereți contra-expertiză, iar pe experta care a făcut o asemenea tâmpenie, reclamați-o la C.E.C.C.A.R. Eu i-aș face și plângere penală pentru Abuz în Serviciu ...
► Marilena Rădulescu: Raluca Mihai, e absolut corect ce spuneți ! Nu poți induce în eroare instanța, indiferent în ce proces ești desemnat și indiferent de valoarea prejudiciului !
O Expertiză Extra-Judiciară care să arate sumele calculate corect și diferența între sumele corecte și cele stabilite eronat de expertul desemnat, care să fie probă în dosarul penal, știind că a favorizat serios una din părțile dintr-un proces civil !
► Raluca Mihai: Instanța nu este obligată să accepte extra-judiciara, în schimb contra-expertiza este avizată de Instanță, se solicită în interiorul procesului, în timpul dezbaterilor.
Extra-judiciara poate fi interpretată în sensul că partea care a plătit-o a avut interes ca aceasta să-i fie favorabilă.
► Marilena Rădulescu: Nu mă refeream la Instanță, doamna Raluca, era vorba de depunerea unei plângeri penale !
► Raluca Mihai: La sesizarea penală se depune contra-expertiza și nu extra-judiciara, tocmai pentru a nu exista interpretări. Eu am încercat să explic diferența dintre cele două, din punct de vedere al puterii probatorii în fața Instanței pentru că tot în fața Instanței se va ajunge și după ancheta penală.
► Stoica Didi și Tamara: Penalitățile la unele Asociații de Proprietari sunt extrem de mari. Eu am sesizat acest aspect la o Asociație de Locatari care calcula penalități de 0.2%/ zi de întârziere, adică 72% pe an. Mi-au justificat că așa a fost aprobat în Adunarea Generală.
► Marilena Rădulescu: Stoica Didi și Tamara, raționament perfect, dar pt. că legea permite, într-adevăr, se instituie cota de 72% pe an pt. penalizări - la fel ca și la CĂMĂTARI, în condițiile în care ANAF nu verifică niciodată dacă se respectă condiția pt. a le încadra la venituri neimpozabile (să fie păstrate în bancă și să fie folosite exclusiv pt. modernizare/reparații), iar sumele sunt semnificative - chiar și de peste 150.000 lei.
► Stoica Didi și Tamara: Marilena Rădulescu, și ptr. ce le-ar folosi, nu justifică să fie așa de mari. Sunt situații la fiecare în parte când pur și simplu nu ajung sa achite sau sunt plecați sau „n” cazuri în care amână achitarea o perioadă și când ajungi să ceri o adeverință sau să faci o tranzacție cu imobilul, te prind la ananghie și-ți condiționează de plata acestor penalități exagerate o adeverință sau un document necesar. Pentru oricine care citește, de curiozitate, întrebați la Asociația dvs. ce procent de penalități aveți în caz de neachitare, înmulțiți cu nr. de zile/lună și apoi cu 12 luni. Veți fi uimiți.
► Florin M.: Doamnă Rădulescu, dvs. ziceți că șefii cămătari ai Asociațiilor adună și sume de 150.000 lei în Fondul de Penalizare ... dar de 800.000 lei, ce ziceți, nu-i o sumă perfectă pentru acești mafioți ? Citiți și cruciți-vă când auziți asemenea sume de neconceput pentru lumea asta care trăiește vremuri grele: [ link extern ]
► Marilena Rădulescu: Florin M., credeam că le-am văzut pe toate până acum ... se pare că se poate și mai rău !

Comentariile pe care le postati dvs., primite prin reteaua de socializare sunt ale unor cetateni care in diferite ocazii au avut de-a face cu instantele de judecata.
Calea legala de urmat, cu ceva sanse in favoarea dvs., este cea mentionata in comentariile mele anterioare.
Trebuie sa stiti ca o anulare a unei hotarari judecatoresti se poate face tot printr-o hotarare judecatoreasca. Contestatia in anulare poate fi o solutie.

Atata timp cat nu cunoastem obiectivele expertizei si expertiza in cauza, eu cred ca, acele penalizari va sunt calculate pt. mai multe sume si perioade restante. Nu cred ca, un expert ar putea face o asemenea eroare. Penalitatile nu pot depasii suma restanta! Hotararea este, probabil, ca dv mai aveti de dat debit principal 46.00 lei si 846.00 lei sunt penalizarile pentru perioadele pe care le-ati aratat. Cred ca ati ,,omis'' sa ne spuneti de unde si cum sunt cei 46 de lei. Ati avut expertiza la fond, de ce nu ati contestat-o? Oare omiteti voit sa dati toate informatiile?!

Cred ca e o falsa problema! Expertul contabil e tinut sa raspunda la intrebare (obiectiv) , asa cum e el formulat. Prin urmare expertul contabil nu a facut altceva decit SA CALCULEZE penalizarile, deci s-a conformat obiectivului. Instanta este aceea care stabileste LEGALITATEA. Ea instanta a dorit sa stie suma. Deci daca ar fi fost ceva de contestat cu privire la expertiza contabila, se putea contesta numai procedura si exactitatea calculelor nu si legalitatea nivelului penalitatilor.