Vedeți această așa-zisă Expertiză Contabilă Judiciară total ilegal calculată, care a compromis total un dosar în care restanța finală era de ... 46 de lei

această așa-zisă Expertiză Contabilă Judiciară total ilegal calculată,

Asupra legalitatii se poate pronunta numai instanta de judecata
Eventual puteti face comentarii sau aprecieri asupra temeiniciei raportului de expertiza contabila
Puteti ridica pretentii impotriva atat a contabilei cat in special a cenzorului/comisiei de cenzori din cadrul asociatiei de proprietari

Pe aceasta sectiune a Avocatnet.ro nu ne-am propus sa analizam/ sa comentam rapoarte de expertiza intocmite de experti judiciari nominalizati de instante de judecata sa efectueze expertize judiciare in diverse dosare. Nu are rost sa postati adrese de internet/ link extern unde sa gasim raportul de expertiza publicat pe alt site. Nu avem de unde sa stim conditiile in care a fost postat raportul pe site-ul respectiv si daca postarea este legala sau nu.
Va putem sfatui, in general, fara a intra in amanunte juridice si fara a da hotarari juridice care sunt doar de competenta instantelor de judecata.
Daca doriti o analiza juridica a raportului de expertiza trebuie sa va adresati unui avocat care cu raportul in fata va poate consilia, contracost. De la avocatul consultat puteti afla si calea de urmat. Puteti accesa butonul verde "vreau sa contactez un consultant" si va puteti alege, contracost, avocatul dorit, daca acesta este disponibil.
Orice comentarii/ pareri pe care le aveti legate de raportul de expertiza le puteti mentiona in scris si depune la dosarul cauzei.
Nu avem cum sa ne pronuntam, pe baza a ceea ce scrieti dvs. asupra unor catalogari care va apartin, gen - "aceasta asa-zisa expertiza contabila, judiciara" sau "cat a calculat ilegal si abuziv, contabila" sau " executarea silita este ilegal impusa" sau "asa-zisii sefi" sau "proprietari pagubiti, mintiti si inselati de infractori incompetenti", etc.

Să zicem că nu analizați în totalitate Expertiza Contabilă Judiciară din dosarul meu, prin care s-a pus poprire pe salariul soției (eu n-am loc de muncă), cu toate că ea nu e proprietară și nu poate să i se ia din salariu, deoarece eu sunt singurul debitor, fiind și singurul proprietar în actul de proprietate.
Ce ziceți, domnule Popa Gheorghe, de ce i s-a pus poprire soției, știind că nu e proprietară membră în această Asociație de Proprietari - nu e ilegală acțiunea executorului ?
N-ați sesizat absurdul situației, ca pentru o Executare Silită a unei false restanțe de 46 de lei să plătești alți 5.000 de lei (eu am probe clare că s-a calculat ilegal) - vedeți chiar în acea Expertiză Contabilă din dosarul meu (am pus în paralel calculele reale, care arată sume cu mult umflate) pentru care mai mulți Experți Contabili contactați m-au sfătuit să fac o plângere penală, știind că suma penalizărilor era de 19 ori mai mare ca totalul restanțelor lunare.
Vă rog să-mi spuneți dacă ați mai auzit ca pentru 46 de lei ca datorie de bază (ca restanțe ilegal calculate, cu probe clare), să plătești pentru o Executare Silită alți 5.000 de lei ca și cheltuieli judiciare sau execuționale !
REPET: pentru o datorie de bază (ilegal calculată) de 46 de lei, e aberant și total disproporționat să ceri o sumă de peste 100 de ori mai mare, adică o sumă uluitoare de ... 5.000 de lei (cinci mii de lei sau 50 de milioane lei vechi) !
Dvs. ați zis că nu comentați o Expertiză Contabilă. Dar vă rog să-mi spuneți cum poate exista un asemenea calcul banal, în care să ai numai pentru luna Iunie 2014, o sumă mai mare cu 300 de lei decât suma reală, bani „cerșiți” abuziv și ilegal, compromițând acea restanță de 46 de lei, care se va transforma în datorii ale Asociației față de noi !
Suma finală pentru listele de plată din luna Iunie 2014 era de 52,07 + 1578,99 + 76,62 = 1707,68 lei, nu cât a calculat ilegal și abuziv contabila, suma de 2011,62 lei !!!
Și uite-așa, Executarea Silită este total ilegal impusă, deoarece sumele calculate pe listele de plată sunt total ilegale și dosarul trebuie re-judecat pe Fondul cauzei, să se vadă că datoria finală este a A.P.71 din Brăila, nu a noastră !
Astfel, debitorii nu suntem noi, ci reclamanta A.P.71, fapt extrem de rar întâlnit în Justiție !

Speram ca ati inteles politica acestui forum de a nu ne pronunta asupra unor documente asa cum le prezentati dvs.
Am mentionat deja conditiile in care se poate pronunta (asa cum doriti dvs.) un profesionist al dreptului.

Știind că pe 03.12.2018 ne-am trezit, după vreo 7 luni de la Încuviințarea Executării Silite, cu o somație de Executare Silită de la o Executoare Judecătorească din Galați, m-am hotărât să recalculez eu cu mare atenție listele de plată și Expertiza Contabilă finalizată în Aprilie 2016, știind că datoria mea de bază (restanța) era în Titlul Executoriu cu o sumă de ... 46 de lei !
Eu și soția mea, ne-bănuind că o Expertiză Contabilă poate fi calculată ilegal și eronat, am rămas uluiți când am re-calculat „școlărește” listele de plată lunare aflate la dosarul cauzei și în acea așa-zisă Expertiză Contabilă (am adunat 3 cifre lunare - sumele restante ale Întreținerii anterioare, suma restantă din luna respectivă, plus sumele restante din Fondul de Reparații) și am găsit că în realitate, DATORIA DE BAZĂ ERA A ASOCIAȚIEI DE PROPRIETARI CU SUMA DE 33 DE LEI, NU A FAMILIEI MELE, DIN SENTINȚA CONTABILĂ DEFINITIVĂ, DE ... 46 DE LEI !!!
Pentru a vedea cât de ilegală este această sentință contabilă trebuie văzut calculul așa-zisei Experte Contabile Judiciare pentru listele de plată din Feb. și Martie 2014, când șefii A.P.71 au refuzat să storneze 2 facturi ilegale în valoare totală de 29,23 lei pentru GAZE.
☞ ALT EXEMPLU DE CALCUL ILEGAL: În Sept. 2014 aveam pe liste 36,52 + 1557,57 + 100,27 = 1694,36 lei, nu 1713,97 lei cât a calculat Experta Contabilă, care era obligată să mai storneze 13 lei impuși nouă abuziv pentru niște false diferențe de mc de apă !
Calcule ilegale au fost și în alte luni, sentința contabilă fiind compromisă ! Chiar să nu știe B.A. să adune niște sume pe care și un copil de clasa a doua știe să le calculeze (46 lei din dosar - 43 lei - 36 lei = - 33 lei ➲ debitorul e A.P.71) ? Datorită acestei sentințe contabile ilegale, unice în lumea Justiției, soția mea s-a trezit pe data de 07.12.2018 cu o poprire pe salariu, pentru o așa-zisă Executare Silită (fiind doar eu proprietar în acte al apartamentului, nu trebuia să i se pună ei poprire ca debitoare). GRAV ESTE FAPTUL CĂ AVEM DE PLATĂ PENTRU O DATORIE A … A.P.71 BRĂILA DE 33 DE LEI (DOVEDITĂ CA ILEGAL CALCULATĂ), O DELIRANTĂ SUMĂ DE ... 5.000 DE LEI (CHELTUIELI JUDICIARE ȘI DE EXECUTARE SILITĂ) !!!
☞ Noi suntem forțați să plătim o „amendă” de peste 100 de ori mai mare decât falsa restanță de 46 de lei (de fapt, după recalculare, suma era minus 33 de lei, adică datoria era a A.P.71) ?!
Dragi proprietari, văzând ce am pățit noi, nu considerați ca fiind legal și corect calculate aceste liste de plată lunare a Întreținerii din Asociațiile de Proprietari, și calculați dvs. sumele lunare, sau cereți-le „șefilor” de Asociații și contabililor să vă certifice legalitatea calculelor pe aceste liste de plată lunare. - [ link extern ]
Peste o lună vom avea primul termen al Contestației la o Executare Silită total ilegală, în care creditorul A.P.71 Brăila, este în realitate debitor, după re-calcularea listelor de plată a Întreținerii,
Ce ziceți, în acest caz uluitor, nu avem șanse de reușită dacă invocăm Instanței art. 174-179 din NCPC, coroborate cu invocarea art. 704 NCPC și, evident invocarea art. 663 și a art. 666, alin. 5 pct. 4 ?