Mie mi se pare un abuz ca soția unui debitor, care nu este proprietară a imobilului, să fie terorizată cu poprirea salariului lunar

Este discutabil
Bunul imobil a fost achiztionat in timpul casatoriei?

Conteaza daca e debitor , daca e parte a contractului de credit.. sau pt ce a fost luat creditul. Daca nu dati detalii, nu putem sa afirmam ca e laie sau balaie.

Vă mulțumesc pentru faptul că vreți să-mi răspundeți, știind că aveți experiență în domeniul Executărilor Silite.
Pentru a ști toate detaliile despre una dintre cele mai dubioase și ilegale Executări Silite din Justiție (pentru o falsă restanță de ... 46 de lei, și aceea ilegal calculată, suntem forțați să plătim o reală „amendă” de ... 5.000 de lei ca și cheltuieli Judiciare și execuționale - adică de peste 100 de ori mai mult ca datoria de bază), vă rog să citiți acest Topic de pe avocatnet.ro: www.avocatnet.ro/forum/discu...
Sunt sigur că n-ați mai auzit de o asemenea sentință contabilă, total ilegală și aberantă, cu cheltuieli judiciare total disproporționate, de peste 100 de ori mai mari decât datoria de bază, de 46 de lei (și aceea dovedită ca fiind ilegal calculată) !

Inteleg asa.. ati avut o estanta la asociatie, s-a lasat cu judecata.. ati pierdut si asta inseamna asa.. si cheltuieli de judecata cu asociatia si apoi cheltuieli cu executarea.. ce va executa ? si restantele si cheltuielile de judecata.
Toate astea puteau fi intampinate.. adica nu va convenea lista afisata, trebuia sa o contestati, apoi se pare ca nu ati avut castig de cauza nici in instanta.
Acum cu execuarea, daca aveti venituri, nu se ajunge la executare silita imobiliara, deci nu are legatura cu imobilul. De asemenea, daca numai dvs sunteti proprietar ( asta insemnand ca e bunul dvs propriu), nu are treaba sotia cu debitul asta si nu are cum sa ii fie urmarite bunurile/veniturile..

REPET: Am dovezi extrem de clare că acea sumă așa-zis restantă nu s-a calculat corect și legal, în special datorită faptului că niciodată facturile pentru căldură nu s-au împărțit tuturor proprietarilor, pe cota-parte indiviză, plus că se vede din acea dubioasă Expertiză Contabilă că s-au făcut niște calcule elementare, de școală generală, incorecte - și de acolo scădem din cei 46 de lei, cam 100 de lei, deci ... nu înțeleg de ce suntem noi debitorii !
Precizez încă o dată că anterior acestei Executări Silite abuzive, am câștigat și eu un proces cu obiectul Nulitatea Absolută a hotărârilor Adunării Generale din 30.05.2015, urmând și alte două procese, pentru anularea A.G. din 2017 și 2018, care, știind Puterea Lucrului Judecat din primul proces câștigat de mine definitiv, nu pot da alte sentințe, decât tot de anulare retroactivă a A.G. !
Am somat Executoarea Judecătorească să ceară Executarea Silită pentru acea Obligație de a Face, rezultată din sentința definitivă dată de 4 judecătoare din 2 Instanțe diferite (Fond și Apel), și care are putere executorie. Pe 28 Dec.2018 i-am somat pe șefii ilegali ai A.P.71 să execute sentința definitivă de Nulitate Absolută a A.G. din 2015 și i-am pus în întârziere, urmând să cer Daune Cominatorii pentru faptul că au refuzat executarea sentinței definitive pe cale amiabilă !
Sentința din dosarul câștigat de mine pe 14.02.2017 e anterioară acelei sentințe cu acea falsă restanță de ... 46 de lei. În cazul ăsta, nu era obligată Executoarea să execute inițial acea sentință și apoi cea ilegală împotriva mea și a soției ?
VĂ ROG SĂ DETALIAȚI CEEA CE AȚI SCRIS ÎN ULTIMA FRAZĂ - sper că am înțeles bine, că soției mele, dacă nu e proprietară a imobilului care a acumulat acea falsă restanță, nu putea fi executată silit prin poprire a salariului, mai ales că în procesul inițial, ea era declarată intimată de către Instanță, intimată fiind și Asociația de Proprietari, ca și cum ambii erau împotriva mea, juridic vorbind ! O dată ce și Instanțele nu ne-au declarat ca fiind în solidar, de ce i s-a pus poprire ei pe salariu, acesta fiind un abuz, știind că nu e proprietară în cadrul A.P.71 ?
În acest caz, aș putea să cer Nulitatea popririi salariului soției mele ?
Să zicem că divorțăm ... în acest caz ea de ce ar fi obligată să plătească o datorie a unui imobil care nu-i aparține ?
Referitor la problema debitorului proprietar, singurul obligat să achite așa-zisa datorie (la final, eu voi fi creditorul, vă asigur), i-am invocat Executoarei, dar și Instanței de Executare Silită, inclusiv Legea nr. 196/2018, art. 80, care e destul de explicită în privința executării doar a proprietarului, nu și a soției, care nu e în actul de proprietate !

„Executorii Judecătorești sunt obligați să înștiințeze în scris Asociația de Proprietari, potrivit prevederilor art. 666 din Noul Cod Civil, cu privire la termenele de intervenție și la posibilitatea intervenției în cursul Executării Silite pornite de un Creditor împotriva Debitorului, proprietar în Condominiul în care este constituită respectiva Asociație de Proprietari.”

Eu știu că este o problemă dacă Executorul Judecătoresc a pus poprire pe salariul soției, știind că ea nu e trecută în actul de proprietate al apartamentului meu și nu poate fi debitoare, ci numai eu, numai că eu n-am venituri salariale și nu prea poate să mă execute silit pentru acea ilegală restanță de ... 46 de lei !