avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 1113 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Executare silită Mie mi se pare un abuz ca soția unui debitor, care nu ...
Discuție deschisă în Executare silită

Mie mi se pare un abuz ca soția unui debitor, care nu este proprietară a imobilului, să fie terorizată cu poprirea salariului lunar

Dacă soția nu e trecută în actul de proprietate, Executorul Judecătoresc poate să-i pună poprire pe salariu, știind că doar eu sunt proprietar al apartamentului ?
Mie mi se pare un abuz dacă soția unui debitor nu este proprietară a imobilului, să fie terorizată cu poprirea salariului lunar. Dacă eram în divorț, ea putea să-i facă plângere Executorului pentru hărțuire psihologică.
Ultima modificare: Luni, 14 Ianuarie 2019
Manuela Rășină, administrator
Cel mai recent răspuns: flory_mr , utilizator 01:07, 9 Septembrie 2019
Dapix a scris:

Dar văd că nu vă puneți problema că puteți rămâne fără casă`! Ce faceți dacă extinde executarea silită asupra imobilului ? Rămâneți pe drumuri ?!

Este adevărat că executarea silită prin poprire asupra soției poate fi anulată. Dar cum dvs nu aveți nici un venit și nu are de unde să vă poprească cei 5000 de lei, se poate trece în acest caz la executarea imobiliară și veți rămâne fără casă.

Indiferent din ce sursă, cei 5000 de lei trebuie să-i plătiți dacă deja ați ajuns în faza de executare silită.
Ce credeți că rezolvați dacă anulați poprirea pe salariul soției, dar executorul cu asociația trece mai departe la executarea apartamentului în care locuiți ?
Observ că vă cam jucați cu focul .....

Mai bine zis Instanțele se joacă cu focul ... dacă la primul termen de la contestația la Executare Silită refuză să vadă că falsa creanță (restanță) de 46 de lei, era, în realitate, de - (minus) 33 de lei (adică, mai clar, datoria de bază nu era în contul nostru, ci în contul falsei creditoare A.P.71 Brăila, care nu are nimic legal - niciun sediu și nicio conducere aleasă legal în Adunări Generale legal convocate), după ce am re-calculat sumele lunare de pe listele de plată, cu mare atenție, de vreo 3 ori, să fiu sigur de imensa eroare judiciară contabilă pe care au admis-o mai multe Instanțe, încălcând grav NCPC, art. 663 și 666 !
CITEZ:
ART. 663. Creanţa CERTĂ, lichidă şi exigibilă. (1) Executarea Silită nu se poate face decât dacă CREANȚA ESTE CERTĂ, LICIHIDĂ ȘI EXIGIBILĂ.
(2) CREANȚA ESTE CERTĂ CÂND EXISTENȚA EI NEÎNDOIELNICĂ REZULTĂ DIN ÎNSUȘI TITLUL EXECUTORIU.
(3) Creanţa este lichidă atunci când OBIECTUL EI ESTE DETERMINAT SAU CÂND TITLUL EXECUTORIU CONȚINE ELEMENTELE CARE PERMIT STABILIREA LUI CERTĂ.
(4) Creanţa este exigibilă dacă obligaţia debitorului este ajunsă la scadenţă sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
ART. 666. Încuviinţarea Executării Silite.
(3) Încheierea pentru Încuviințarea Executării Silite va cuprinde, în afara menţiunilor prevăzute la art. 233 alin.(1), arătarea Titlului Executoriu pe baza căruia se va face executarea, suma, atunci când aceasta este DETERMINATĂ sau determinabilă, cu toate accesoriile pentru care s-a încuviinţat urmărirea (...);
(5) Instanța poate respinge cererea de Încuviinţare a Executării Silite numai dacă:
3. înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întruneşte toate condițiile de formă cerute de lege sau alte cerinţe în cazurile anume prevăzute de lege;
4. CREANȚA NU ESTE CERTĂ, LICHIDĂ ȘI EXIGIBILĂ;
7. există alte impedimente prevăzute de lege.
*** NOTĂ: Am dovezi clare precum că acea creanță aflată în Titlul Executoriu (în sentințele Instanțelor), nu a fost certă, deoarece, după ce am re-calculat listele de plată din anii 2011-2015 aflate în dosarul de Fond, AM GĂSIT CALCULE ILEGAL ȘI ERONATE FĂCUTE DE CONTABILA A.P.71, DAR ȘI DE CENZORA A.P.71 ȘI DE EXPERTA CONTABILĂ JUDICIARĂ B.A., la final dovedindu-se un fapt uluitor - ÎN LOC DE FALSA RESTANȚĂ DE ... 46 DE LEI AFLATĂ ÎN SENTINȚA DEFINITIVĂ DIN 15.12.2016 (la Apel), DAR ȘI ÎN TITLUL EXECUTORIU, S-A CALCULAT SUMA DE ... - (MINUS) 33 DE LEI, ADICĂ FALSA CREDITOARE A.P.71 DIN BRĂILA, ERA, DE FAPT, DEBITOARE FAȚĂ DE FAMILIA MEA, NU NOI FAȚĂ DE ACEASTĂ ASOCIAȚIE TOTAL ILEGALĂ D.P.D.V. JURIDIC, FĂRĂ UN SEDIU LEGAL ȘI FĂRĂ CONDUCERI ALESE LEGAL, DOAR ÎN ADUNĂRI GENERALE LEGAL CONVOCATE, CONFORM ART. 14, ALIN. 5 DIN H.G. NR. 1588/2007 !

*** NOTĂ: Avocatul Cuculis arată cât de abuzive sunt multe Executări Silite, mai ales datorită unor creanțe inexistente sau eronat calculate, așa cum am eu, din partea șefilor ilegal aleși ai A.P.71 Brăila (SE POATE CERE ÎN INSTANȚĂ NULITATEA ABSOLUTĂ A EXECUTĂRII SILITE BAZATE PE CALCULE ILEGALE ȘI ERONATE ALE LISTELOR DE PLATĂ LUNARE ALE FALSEI CREDITOARE A.P.71 BRĂILA) - DETALII: [ link extern ]
Am găsit minim 7 liste de plată din anul 2014 calculate ilegal și eronat, care au adus dovada că restanța (datoria de bază) era a falsei creditoare A.P.71 Brăila,
Vă dați seama că Experta Contabilă nu s-a mai obosit să recalculeze listele de plată din lucrare și le-a copiat pe cele ale contabilei, calculate ilegal și eronat.
Oameni buni, pe fiecare listă contabilă lunară de plată erau calcule banale, pe care și un elev de clasa a 2-a le-ar calcula rapid și corect !!!
Ultima modificare: Luni, 9 Septembrie 2019
flory_mr, utilizator

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Vedeți această așa-zisă expertiză contabilă judiciară total ilegal calculată, care a compromis total un dosar în care restanța finală era de ... 46 de lei flory_mr flory_mr Vedeți această așa-zisă Expertiză Contabilă Judiciară total ilegal calculată, care a compromis total un dosar în care restanța finală era de ... 46 ... (vezi toată discuția)
Dacă pârâții refuză să se prezinte la proces după 7 citații, instanța e obligată să dea o sentință favorabilă reclamanților ? flory_mr flory_mr Eu și soția mea avem încă din 2019 un proces în care contestăm o Executare Silită ilegală, știind că noi nu am avut absolut nicio datorie de bază ... (vezi toată discuția)