Mie mi se pare un abuz ca soția unui debitor, care nu este proprietară a imobilului, să fie terorizată cu poprirea salariului lunar

ea nu e trecută în actul de proprietate al apartamentului

ca nu e trecuta in actul de proprietate nu intotdeauna inseamna ca nu e coproprietar.
Cum ati dobandit apartamentul ?

Lamuriti situatia executarii.. daca ati fost obligat la plata, instanta nu v-a dat dreptate si s-a ajuns la executare silita, nu e de joaca.. daca sotia nu e coproprietar, nu poate fi executata silit si cum dvs nu aveti venituri, executarea poate fi si imobiliara, fara sa mai conteze suma.
Mergeti la un avocat cu actele pe care le aveti, sa vada daca e cazul sa faceti contestatie la executare sau mai degraba sa platiti datoria.

Eu am cumpărat apartamentul în anul 2000, anterior căsătoriei cu soția mea, care a fost făcută prin 2010.
Nu e logic că ea nu trebuia să fie parte în proces încă de la început (am cerut de multe ori asta, dar Instanțele se fac că nu aud și nu văd realitatea) ?
Vă rog să-mi spuneți dacă scrie vreun articol de lege prin care să se oblige soția unui proprietar să fie co-debitoare (să-i fie poprit salariul) dacă aceasta nu e co-proprietară în acte.
De ce Instanțele admit ca la orice așa-zis restanțier (în acest caz eu nu sunt dator, conform legii, pentru cei 46 lei minus sute de lei ne-calculați legal) să fie trecută și soția sau altă rudă, dacă numai unul este titularul imobilului ?
Dacă soția mea vrea să divorțeze, de ce este hărțuită să plătească sume ilegal calculate, pentru care nimeni din familia mea nu are de ce să le plătească (la mine nu este cazul, deoarece Expertiza Contabilă pusă de mine acum câteva zile a fost total ilegal calculată din start, deoarece din calcule rapide de școală generală, cam 100 de lei trebuiau stornați fără dubii, chiar și un copil de clasa a 2-a ar putea face asta) ?

Sotia poate formula contestatie la executare, daca nu a fost pronuntat hotararea si impotriva sa. Iar la proces trebuia sa invoce ca nu are calitate procesuala..
v-am zis, trebuie mers cu actele la avocat, sa vada concret ce aveti acolo.

Dar văd că nu vă puneți problema că puteți rămâne fără casă`! Ce faceți dacă extinde executarea silită asupra imobilului`? Rămâneți pe drumuri`?!

Este adevărat că executarea silită prin poprire asupra soției poate fi anulată. Dar cum dvs nu aveți nici un venit și nu are de unde să vă poprească cei 5000 de lei, se poate trece în acest caz la executarea imobiliară și veți rămâne fără casă.

Indiferent din ce sursă, cei 5000 de lei trebuie să-i plătiți dacă deja ați ajuns în faza de executare silită.
Ce credeți că rezolvați dacă anulați poprirea pe salariul soției, dar executorul cu asociația trece mai departe la executarea apartamentului în care locuiți`??
Observ că vă cam jucați cu focul......

Dapix, de ce nu citești acest Topic deschis de mine, care va face lumină în speța mea, unică în lumea Justiției, ca pentru o așa-zisă restanță „uriașă” de ... 46 de lei, să fim forțați să plătim unor cămătari de șefi de Asociație și alte cheltuieli judiciare de ... 5.000 de lei ! www.avocatnet.ro/forum/discu...
Acea falsă restanță de 46 de lei este din start ilegal calculată chiar de Experta Contabilă Judiciară, care n-a putut face niște calcule matematice de școală generală (numai din acea ilegală Expertiză scădem din cei 46 de lei, suma de minim 80 de lei calculată greșit, și vom avea ... SURPRIZĂ ... o datorie a Asociației care n-are nici un sediu și nicio conducere legală, de minim 33 de lei).
Dar stați puțin, că nu se termină aici calculul ilegal și abuziv, care n-a ținut cont de nicio obligație legală ! Am găsit și invocat în Instanțe minim 30 de articole de legi prin care arăt că toate calculele au fost făcute ilegal, și că la final, după re-judecare, cu o Expertiză clară, făcută realist, debitoare va fi Asociația de Proprietari față de familia mea, chiar cu sume de mii de lei, deoarece vor trebui să recalculeze toate facturile pentru căldura de la C.E.T. Brăila, știind că noi am fost discriminați, plătind în plus bani pentru Agentul Termic comun (țevile de la subsol și cele verticale trebuie plătite de toți proprietarii, pe cota-parte indiviză, fiind cheltuieli comune, încălcându-se mai ales Legea nr. 325/2006, art. 38, alin. 2) !
Dacă e nevoie, vă arăt și Înscrisuri care atestă că nici judecătorii n-au ținut cont de aceste articole de legi încălcate, și uite-așa s-a comis una dintre cele mai mari erori judiciare contabile, în care, în realitatea juridică și contabilă, debitor era creditorul, și invers, asta după ce se va rejudeca doar conform legilor în vigoare la acea dată !
CUM E POSIBIL CA TOȚI CEI CARE AU PARTICIPAT LA PROCES, SĂ NU SESIZEZE ACESTE SUME TOTAL ABERANTE ȘI DISPROPORȚIONATE, CA PENTRU O FALSĂ DATORIE DE BAZĂ DE 46 DE LEI, SĂ STAI ÎN PROCESE DIN IUNIE 2014, DAR SĂ MAI ȘI PLĂTEȘTI O ADEVĂRATĂ „AMENDĂ”, TOTAL ABERANTĂ, DE ... 5.000 DE LEI (CA RĂZBUNARE CĂ N-AI STAT ÎN GENUNCHI, SĂ PLĂTEȘTI ACELE SUME INIȚIALE DE 1889 DE LEI, CARE S-AU DOVEDIT ILEGALE, SĂ TE PEDEPSEASCĂ) ?!
Voi n-ați sesizat absurdul situației, ca pentru o ilegal calculată restanță de ... 46 de lei (în realitate, datoria e a Asociației, nu a noastră), să plătești alte cheltuieli judiciare și penalizări de ... 100 de ori mai mari ca acea falsă datorie de bază, pe care și un copil de clasa a doua ar fi calculat-o mai bine ! Pentru 46 de lei, să ai alte cheltuieli abuzive de ... 5.000 de lei ?
Să vă spun una și mai tare !
Noul președinte al Tribunalului Brăila, văzând că eu am cerut Nulitatea Absolută a unor acte procedurale trimise fără a respecta legislația (judecătorii au încălcat mai ales art. 148, 151, 194, 200, 233, 237, 238, 425, 442, 443, 444, etc., toate din Noul Cod de Procedură Civilă, plus art. 200-204, 211, 1247, 1250, etc. din Noul Cod Civil), a trimis toate dosarele deja finalizate către Curtea de Apel Galați pentru a se judeca Recursul, după ce eu am făcut o contestație pe data de 05.12.2018 (cam tardiv după o lună, dar e bine și așa), să se vadă încălcările en-gros de proceduri judiciare, pe care și un copil le sesiza !