Cum pot obliga asociatia de proprietari sa furnizeze copii dupa acte?

Nu exista dispozitie in vigoare care sa oblige asociatia de proprietari sa puna la dispozitie locatarilor copii ale documentelor asociatiei de proprietari
Exista disp L nr 230/2007

Articolul 10
Proprietarii au dreptul sa cunoasca toate aspectele ce tin de activitatea asociatiei si au acces, la cerere, la orice document al acesteia.

Legiutorul a prevazut dreptul proprietarului de a avea acces la orice document al asociatiei de proprietari
Aveti dreptul prevazut si garantat de Legea Fundamentala de acces neingradit la justitie careia sa ii adresati actiune ,solicitand ca instanta sa admita proba cu inscrisurile pe care le apreciati utile si necesare in vederea clarificarii si solutionarii problemelor cu care va confruntati
Conditionat de strategia de impunere a punctului dv de vedere,instanta de judecata poate dispune prin incheiere de sedinta obligarea asociatiei de proprietari sa depuna documentele pe care le apreciati dv utile si necesare
Daca instanta de judecata in final dispune obligarea asociatiei de proprietari sa depuna documentele,intimata asociatie urmeaza sa depuna documentele
Daca nu depune documentele, instanta urmeaza sa dispuna hotarare temeinica si legala in sarcina intimatei

Da, da, multumesc. Am facut acum o asemenea actiune.
Dar... ii va obliga cum? Sa zicem ca da o solutie pozitiva, cum pot fi ei pedepsiti in cazul in care in continuare refuza sa aplice legea si sa dea accea la arhiva?

Nu vreau sa va contrazic dar faptul, citat din lege, ca eu am dreptul, inseamna ca ei au obligatia de a da acces neconditionat. A avea dreptul inseamna ca cineva e obligat sa imi respecte acest drept.

ynocentta a scris:

Nu există dispoziție în vigoare care să oblige asociația de proprietari să pună la dispoziție locatarilor copii ale documentelor asociației de proprietari.
Există dispozițiile Legii nr 230/2007:

Articolul 10. Proprietarii au dreptul să cunoască toate aspectele ce țin de activitatea asociației și au acces, la cerere, la orice document al acesteia.

Legiuitorul a prevăzut dreptul proprietarului de a avea acces la orice document al asociației de proprietari.

Vă rog să motivați în baza căror articole de legi ni se interzice dreptul de a avea și noi foto-copii de pe orice document al Asociației (sunt și în proprietatea noastră), conform acelui art.10 din Legea 230/2007 (actele acestea ne aparțin, mai ales că președintele nu e proprietar și n-are dreptul, conform Legii 230/2007, art. 5-9 să ne conducă Asociația de ... Proprietari), știind și faptul că avem procese cu șefii Asociației, iar prin interzicerea accesului la documente se compromite orice proces, deoarece probele nu se pot atașa la dosarele civile sau penale ?!
Apropo, pentru a reuși să avem și noi foto-copii de pe actele Asociației noastre („ce nu e interzis, e permis de lege”) eu aveam de gând să mă prezint la sediul Asociației ori cu un aparat foto, ori cu un scanner, pentru a avea orice document al Asociației, știind că și la Judecătorii ai dreptul la copii Xerox !
Vă răspund acum la problema cu dreptul proprietarilor de a consulta ORICE ACT al Asociației, dar și la cel constituțional de a face foto-copii (la Xerox, la Scanner, aparat foto, etc.), deoarece noi avem procese cu șefii acestei Asociații și nu au dreptul legal să ne încalce Dreptul la Apărare prin copierea de Înscrisuri pe care să le atașăm la dosarul cauzei pentru a dovedi acuzațiile aduse (sunt și dosare penale), dar șefii Asociației refuză să ne dea voie să consultăm ORICE ACT al Asociației, mai ales Contractele !
De ce să nu avem dreptul să facem copii de pe orice document al Asociației, știind că noi suntem membrii Asociației și avem dreptul să facem ce dorim cu documentele Asociației noastre, știind și că s-au comis extrem de multe fapte penale (cel puțin un dosar împotriva fostei conduceri e gata de trimis în judecată de procurorul de caz, cel puțin pentru delapidare, dar și multe alte fapte penale „fără număr”) ?
Pentru a dovedi că orice proprietar membru al Asociației are dreptul de a face foto-copii de pe ORICE document al Asociației, citiți acest articol extrem de clarificator: www.ziaruldeiasi.ro/fir-direct/raspunsuri/locatarii-pot-solicita-contra-cost-copii-xerox-dupa-documentele-contabile-ale-asociatiei-de-proprietari~ni5o9r
Citez ultimele fraze extrem de clare din acest articol:

În data de 01.09.2009, domnul Cochici Victor a depus o nouă adresă la sediul Asociației de Locatari din care face parte, adresă prin care solicita: copii după listele de plată din ultimii 4 ani, procesele-verbale încheiate cu ocazia organizării Adunărilor Generale, a ședințelor de Comitet Executiv, state de plată lunare, urmând ca reprezentanții acesteia să formuleze un răspuns în termenul prevăzut de lege.
Cu privire la acest aspect, art. 10 din Legea nr. 230/2007 prevede că „proprietarii au dreptul să cunoască toate aspectele ce țin de activitatea Asociației și au acces, la cerere, la orice document al acesteia”.
Astfel, domnul Cochici Victor poate solicita, contra cost, copii Xerox după toate documentele contabile existente la sediul Asociației.

Odată ce în Justiţie ai dreptul de a face copii Xerox la dosare, de ce Asociațiile au dreptul de a încălca şi Constituţia, ştiind că acele documente nu sunt secrete, şi că prin ascunderea lor, se compromite un întreg proces, magistraţii ne-putând să afle adevărul în speţele respective ?

Asta cu refuzul de a da acces la actele asociatiei e o mare stratagema care include si impiedicarea accesului la Justitie pentru ca se stie ca nu poti ataca un act daca nu il ai. In copie, original, oricum ar fi dar sa il ai. Judecatorul cere actul pe care vrei sa il ataci. Nu il ai, nu ataci.
In asociatia mea, cel putin, asta se doreste.

Doamna Ștefania, puteți invoca în procesul dvs. chiar și încălcarea dreptului la apărare prin refuzul de a prezenta documente utile cauzei, pentru aflarea adevărului, altfel judecătorul se poate considera că încalcă art. 5 și 22 din Noul Cod de Procedură Civilă, dacă nu stabilește realitatea în cauză, prin orice mijloace de probă, precum sunt acele Înscrisuri pe care șefii refuză să le prezinte Instanței.
Orice judecător are și ceva obligații, nu doar drepturi.

ART. 22. Rolul judecătorului în aflarea adevărului.
(2) Judecătorul are îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale. În acest scop, cu privire la situaţia de fapt şi motivarea în drept pe care părţile le invocă, judecătorul este în drept să le ceară să prezinte explicaţii, oral sau în scris, să pună în dezbaterea acestora orice împrejurări de fapt sau de drept, chiar dacă nu sunt menţionate în cerere sau în întâmpinare, să dispună administrarea probelor pe care le consideră necesare, precum şi alte măsuri prevăzute de lege, chiar dacă părţile se împotrivesc.
(7) Ori de câte ori legea îi rezervă judecătorului puterea de apreciere sau îi cere să ţină seama de toate circumstanţele cauzei, judecătorul va ţine seama, între altele, de principiile generale ale dreptului, de cerinţele echităţii şi de buna-credinţă.

Dacă șefii Asociațiilor refuză să depună la dosar Înscrisurile cerute de partea adversă pentru a se judeca totul pe bază de probe, ar trebui să-i forțeze pe judecători să dea o sentință potrivnică acestora, deoarece prin acel refuz se creează suspiciuni și adevărul nu se mai poate stabili în speța respectivă, dându-se o sentință discriminatorie și ilegală !
Acest refuz este ca și o Mărturie Mincinoasă, deoarece se induc în eroare Instanțele, ne-spunându-se tot adevărul pentru a se soluționa cu Celeritate procesul, fără a favoriza pe cineva.
Dar articolul cel mai clar existent în orice proces, și care e încălcat inclusiv de către Magistrați (s-au pierdut multe procese la C.E.D.O. pe tema asta), este cel din N.C.P.C., art. 14. Contradictorialitatea.
(3) Părţile au obligaţia de a expune situaţia de fapt la care se referă pretenţiile şi apărările lor în mod corect şi complet, fără a denatura sau omite faptele care le sunt cunoscute. Părţile au obligaţia de a expune un punct de vedere propriu faţă de afirmaţiile părţii adverse cu privire la împrejurări de fapt relevante în cauză.
(4) Părţile au dreptul de a discuta şi argumenta orice chestiune de fapt sau de drept invocată în cursul procesului de către orice participant la proces, inclusiv de către instanţă din oficiu.
(5) Instanţa este obligată, în orice proces, să supună discuţiei părţilor toate cererile, excepţiile şi împrejurările de fapt sau de drept invocate.
(6) Instanţa îşi va întemeia hotărârea numai pe motive de fapt şi de drept, pe explicaţii sau pe mijloace de probă care au fost supuse, în prealabil, dezbaterii contradictorii.
Este evident că alineatele 5 și 6 sună a obligații ale Judecătorilor de a „stărui, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale.”
Obligația judecătorilor de la alin.(6) e decisivă pentru a nu se da o sentință eronată, chiar ilegală, dacă nu s-a judecat studiind toate probele: „Instanţa îşi va întemeia hotărârea numai pe motive de fapt şi de drept, pe explicaţii sau pe mijloace de probă care au fost supuse, în prealabil, dezbaterii contradictorii.”
Dacă se refuză aducerea unui Înscris la Instanță, se pot da și amenzi judiciare:
ART. 187. Încălcarea obligaţiilor privind desfăşurarea procesului. * Sancţiuni. * (1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel: 1. cu amendă judiciară de la 100 lei la 1.000 lei: a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice; 2. cu amendă judiciară de la 50 lei la 700 lei: f) neprezentarea unui Înscris sau a unui bun de către cel care îl deţine, la termenul fixat în acest scop de Instanţă;