Față de prevederile art.111 din vechiul Cod proc.civ. ce-mi sunt clare :
,,Partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenţei sau neexistenţei unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.", cum am lucrat începând din anul 2006, iar interesul meu, în prezent, este ca instanța să constate existența raportului juridic de muncă, - întreb public, este corectă formularea :
,, solicit instanței să facă constatarea existenței drepturilor mele asupra garanțiilor în bani, reținute în raportul juridic de muncă, existent și prestat în baza c.i.m. reținut de către angajator, din data de 18.10.2006 până la rămânerea definitivă a hotărârii ce se va da în acest proces." ? - și nu
,,solicit instanței să facă constatarea existenței raportului juridic de muncă" ?
În opinia mea, textul de lege invocat, - dreptul comun, se referă și poate fi invocat pentru constatarea existenței unui drept și nu pentru constatarea existenței unui raport juridic de muncă.
In ipoteza neindeplinirii de catre parti a obligatiei de incheiere a contractului individual de munca in forma scrisa, persoana fizica care a prestat munca pentru si sub autoritatea celeilalte parti are deschisa calea actiunii in constatarea raportului de munca si a efectelor acestuia si in situatia in care respectivul raport de munca a incetat anterior sesizarii instantei. (Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie civila, decizia nr. 37 in dosarul nr. 2461/1/2016)
C.i.m. a fost semnat de părți, în 2006, însă a fost reținut de angajator în integralitatea exemplarelor lui.
Prin urmare, nu devin incidente dispozițiile Decizia nr. 37 dată în dosarul nr. 2461/1/2016.
1.Opinați pentru realizarea unei acțiuni în două etape : a) acțiunea in constatarea raportului de munca si a efectelor acestuia și b) acțiunea în realizare ?
2.Se pot face ambele cereri - a) și b), în aceeași acțiune ?