Va rog sa-mi răspundeți cum se poate ca un inculpat sa scape cu renunțarea la aplicarea pedepsei după trei ani de proces , pentru infracțiunile de ultraj împotriva polițistului si tulburarea ordinii publice ,iar judecătorul sa nu specifice nici un cuvant in hotararea data cu privire la plângere facuta de catre inculpat împotriva polițistului la care procurorul a dat clasare, ba mai mult inculpatului i se acorda circumstanță atenuantă a provocării retinandu-se faptul ca a fost provocat de catre politist desi martorii sustin cu totul altceva.Persoana vătămata a făcut apel la hotararea data la judecătorie insa inculpatul trimite adeverinta medicală ca nu se poate prezenta fiind internat la spital, exact in dimineata in care avea loc sedinta de judecata , cum se poate asa ceva , nimeni nu poate verifica adeverință iar inculpatul profita de acest lucru , fiind o persoana obisnuita cu procesele si cu smecheriile ce se petrec in instanțele din Romania.
S-a făcut apel si de catre ministerul public , insa urmeaza sa se consulte dosarul pentru a se vedea daca au fost depuse concluzii si de catre procuror , persoana vătămata nu a fost asistată de catre avocat , in apel a fost prima sedinta de judecata unde inculpatul a depus o adeverință medicală neprezentandu-se, întrebările rămân aceleasi de ce judecătorul in hotararea data la instanța de fond nu a pomenit nimic de soluția de clasare data de catre procuror vis-a-via de plângerea de purtare abuzivă facuta de inculpat împotriva polițistului.
de ce judecătorul in hotararea data la instanța de fond nu a pomenit nimic de soluția de clasare data de catre procuror vis-a-via de plângerea de purtare abuzivă facuta de inculpat împotriva polițistului.
Pentru ca nu face obiectul dosarului pentru care a fost investit, ma gandesc.
In hotararea instantei de fond se specifică faptul ca inculpatul a fost provocat de catre politist acordandu-i inculpatului circumstanță atenuantă a săvârșirii infracțiunii in stare de provocare , desi din clasarea procurorului fata de persoana vătămate si declaratiile martorilor in afara de doi care sunt rude ale inculpaților rezulta faptul ca inculpatul nu a fost provocat , fapt pentru care soluția procurorului in urmarire penala a fost fapta nu exista cu privire la plângerea inculpatului de purtare abuziva.Consider că judecatoarea in fond , in hotararea de renunțare la aplicarea pedepsei fata de inculpat trebuia sa specifice soluția de clasare data in cursul UP , oare judecătorul in starea de fapt si de drept nu trebuie sa specifice faptele descrise in rechizitoriu , insa judecatoarea a profitat de faptul că politistul nu era asistat de catre avocat si a făcut ce a vrut , nu toti politisti isi permit avocați, persoana vătămate nu a avut alta alternativa
Daca a declarat apel si parchetul veti vedea dupa proces solutia.
Cum a motivat parchetul apelul sau?
Ultrajul poate imbraca diferite forme de gravitate.
Sunt mai multe aspecte de analizat in concret si de fel la curtile de apel judecatorii sunt foarte duri.