Actiunea in revendicare imobiliara

intr-adevar exista voci in doctrina care sustin ca actiunea in revendicare imobiliara ar fi prescriptibila in 30 de ani. C. Birsan sustine imprescriptibilitatea ei. jurisprudenta merge tot pe imprescriptibilitate. Imprescriptibilitatea actiunii in revendicare imobiliara s-ar trage din perpetuitatea dreptului de proprietate, sustin unii autori. Uzucapiunea se poate opune unei actiuni in revendicare, insa aceasta nu inseamna ca aceasta devine prescriptibila, asa cum v-au arata deja si postarile anterioare. Exista insa largi discutii in doctrina despre ce se intampla cu dreptul de proprietate al uzucapatului, parerile fiind impartite, deoarece asa cum am aratat acesta este perpetuu,si astfel nu putem vorbi nici despre o transmitere a lui in cazul uzucapiunii, asa cum nu putem vorbi nici despre stingerea lui. Dar asta este deja o alta discutie...

Si eu merg pe ideea imprescriptibilitatii actiunii in revendicare imobiliara pornind tot de la principiul perpetuitatii dreptului de proprietate,dar si de la faptul ca acest drept nu se pierde prin neuz.
Totusi,pe ce se bazeaza cei care sustin ideea prescritibilitatii acestei actiuni? O parte a doctrinei are ca fundament art. 1890 C. civ. care prevede ca toate actiunile,atat reale cat si personale,nedeclarate de lege ca imprescriptibile si pentru care nu exista un termen de prescriptie stabilit prin legi speciale,se vor prescrie in termen de 30 de ani...;)
Insa personal raman la convingerea ca aceasta actiune este imprescriptibila.

De multe ori nu prea inteleg unele opinii, de genul: prescriptibila in termenul de 30 de ani?
De unde? Unde scrie asta? De ce?

In decretul privind prescriptia scrie expres ca nu se aplica dreptului de proprietate!
Si atunci de unde ideea ca dreptul de prop. ca ar fi prescriptibil in 30 de ani?
Pe cand solutia mi se mare relativ simpla: daca altcineva a dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune (sau un alt mod oarecare), celui care intenteaza actiunea in revendicare ii lipseste calitatea de proprietar!
Nu e nevoie de exceptia prescriptibilitatii...
Pentru ca, daca o alta persoana nu dobandeste intre timp proprietatea (prin uzucapiune sau cum o fi), atunci nu vad cum s-ar putea argumenta pierderea dreptul de proprietate, indiferent de timpul trecut...

Iar fundamentarea asta cu "caracterul perpetuu al dreptului de proprietate" pe cat de frumos suna, pe atat de inutila e: in lege nu exista nici un text de lege care sa spuna ca dreptul de proprietate se pierde intr-un interval de timp oarecare (repet, nu ma refer la care o alta persoana sau statul dobandeste dreptul de proprietate)... asa ca nu e nevoie de cuvinte si fundamentari mari aici!

Cum ziceau latinii aia? "ubi lex non distinquit, nec nos distinguere debemus"... sau ceva pe aici pe undeva!

In genere , actiunea in revendicare imobiliara e imprescriptibila .
Prin exceptie (avulsiunea , spre exemplu , ce rezulta dintr-o accesiune imobiliara naturala) e supusa unui termen de prescriptie de 1 an .

daca altcineva a dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune (sau un alt mod oarecare), celui care intenteaza actiunea in revendicare ii lipseste calitatea de proprietar!

Iar daca a operat uzucapiunea , aceasta trebuie constata si pronuntata de catre instanta de judecata , pe cale de actiune, sau de exceptie.

Nu poate fi invocata din oficiu, ci trebuie invocata de catre persoana care justifica un interes (spre deosebire de prescriptia extintiva, ce poate fi inovocata din oficiu de catre instanta de judecata ).

Deci,ca regula, actiunea in revendicare imobiliara e imprescriptibila , si prin exceptie prescriptibila.

Actiunea in revendicare este imprescriptibila!