Neprezentare tata prezumtiv la testul ADN stabilit de instanta

Sustragerea in mod repetat a pretinsului tata de la efectuarea expertizei medico-legale, incuviintata de instanta, coroborata cu celelalte mijloace de proba poate conduce la stabilirea paternitatii fata de acesta.

Adica, acesta atitudine poate fi interpretata in favoarea paternitatii minorului. :wave:
Sunt deja suficiente hotarari de acest gen . Si mi se pare corect. Daca pretinsul tata ar avea convingerea ca nu e tatal atunci n-ar avea nici un motiv sa nu se prezinte, dimpotriva ar face tot posibilul sa inlature sustinerile mamei.

Neprezentarea nejustificata a pretinsului tata la efectuarea testului ADN, coroborata cu celelalte mijloace de proba administrate poate conduce la concluzia ca acesta se sustrage pentru ca este tatal biologic al copilului. Nimeni nu-l poate obliga pe acesta sa se prezinte daca nu doreste, iar plata testului ADN se achita numai daca se efectueaza testul. Ori, daca prezumtivul tata nu se prezinta la Mina Minovici pentru test, plata acestuia nu trebuie facuta.
Lipsa nejustificata a pretinsului tata la efectuarea testului ADN este similara cu lipsa nejustificata la interogatoriu a paratului, proba propusa si admisa de instanta. ;)

Va multumesc pentru detalii.In data de 14.10.2009,cand a fost stabilit de instanta testul ADN, tatal prezumtiv nu s-a prezentat.Cu aceasta ocazie copilul a racit, stiti si dumneavoastra ce vreme a fost marti si miercuri, iar noi locuim la 500 km de Bucuresti.Ma ajuta cu ceva daca depun la judecatorie odata cu avizul de la IML care atesta ca eu m-am prezentat la test si adeverinta medicala privind imbolnavirea copilului?Nu pot solicita instantei eliberarea unui mandat de aducere?

romascanu a scris:

Sustragerea in mod repetat a pretinsului tata de la efectuarea expertizei medico-legale, incuviintata de instanta, coroborata cu celelalte mijloace de proba poate conduce la stabilirea paternitatii fata de acesta.

Adica, acesta atitudine poate fi interpretata in favoarea paternitatii minorului. :wave:
Sunt deja suficiente hotarari de acest gen . Si mi se pare corect. Daca pretinsul tata ar avea convingerea ca nu e tatal atunci n-ar avea nici un motiv sa nu se prezinte, dimpotriva ar face tot posibilul sa inlature sustinerile mamei.

Si daca paratul este plecat din tara si are domiciliul pe unde poate si el , cum se interpreteaza ?
Nu am inteles de unde stiu martorii ce fel de relatie a avut paratul cu reclamanta ?
Si eu am fost propus ca martor , dar am refuzat categoric, pentru ca am explicat foarte clar ca eu nu pot sa declar ceva ce nu am vazut .
Ca sa declar ceva trebuia sa vad cand fac sex , nu sa vin in instanta cu presupuneri .
Nu vreau sa deviez discutia , dar daca ma pune ca martor cineva si eu nu vreau sa declar , pentru simplul motiv ca nu am vazut cand s-au ......... acuplat , pot fi amendat daca sunt citat si nu ma prezint ? :-/
Practic nu cred ca este corect sa fiu propus ca martor , daca eu nu-mi mai amintesc sa se fi sarutat , pentru ca nu am vazut exact daca si-au luat limba in gura , sau macar si le-au atins , si nu-mi amintesc sa se fi imbratisat .
Din putinele mele cunostinte de anatomie , o simpla imbratisare practic nu reprezinta decat o apropiere fizica intamplatoare sau intentionata care nu poate duce la concluzia ca ar fi existat si o relatie sexuala .
Eu nu vreau sa fiu chemat ca martor in instanta sa declar ceva ce nu-mi mai amintesc bine si prin simpla mea presupunere sa nenorocesc un nevinovat care s-a dus zilier in Spania ca sa faca bani .
Nu vrusai sa fiu offtopic , dar cand citii ca daca pretinsul tata ar avea convingerea ca nu e tatal atunci n-ar avea nici un motiv sa nu se prezinte la IML ca sa inlature sustinerile mamei , trebuie sa spun ca exista si situatii in care pretinsul tata nu poate sa se prezinte pentru ca nu are posibilitatile materiale necesare , sau si-ar pierde slujba daca si-ar lua o mica vacanta de stabilire a paternitatii .
Ce se intampla daca pretinsul tata se prezinta la IML , si face niste cheltuieli pentru asta , dovedindu-se ca nu este tatal ?
Cine ii plateste cheltuielile ?
Poate sa dea in judecata reclamanta pentru ca l-a determinat sa faca niste cheltuieli nejustificate ?
Legea ar trebui sa protejeze intr-un fel presupusii tati de astfel de actiuni , pentru ca se pot intampla si abuzuri .

Tatal prezumtiv, legal citat, daca stie ca ESTE IMPOSIBIL a fi tatal acelui copil, nu inteleg de ce sa nu se duca sa faca acel test pentru ca este in favoarea sa. Nu are cum sa fie dat afara de la serviciu pentru faptul ca s-a prezentat la INML o singura zi pentru recoltarea probelor biologice. Poate aduce dovada de la instanta ca a lipsit motivat de la serviciu.
Daca face cheltuieli cu drumul si, in final, se stabileste ca nu este tatal biologic al copilului pretins, acesta va putea solicita instantei obligarea reclamantei la cheltuieli de judecata constand in toate cheltuielile ocazionate de acest proces si facute de el, dovedite cu chitante, printre care onorariul de avocat, cheltuielile de drum.
Plata testului ADN cade in sarcina reclamantei iar, daca in urma solutionarii cauzei, se admite actiunea de stabilire a paternitatii copilului, paratul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, inclusiv al cval. testului ADN.
In ceea ce priveste martorii, acestia nu trebuie "sa fi tinut lumanarea" celor doi pentru a fi citati ca martori ci pentru a se dovedi relatiile stranse dintre cei doi, perioada in care au convietuit impreuna etc. ;)