Regulament pentru aplicarea OUG 195/2002, art. 143, litera d):

Este evident si explicit ca aceasta prevedere nu are conditionari si exceptii. Pina la urma e si logic, imaginati-va ca un proprietar are motocicleta, spre exemplu, si atunci drumul sau de acces e poate mai ingust pentru o masina, dar suficient pentru motocicleta. Iar a bloca accesul unui proprietar mai tine si de educatie, nu de un cod rutier, deci treaba cu "o nevoie existenta" nu-si are rostul, politia nu sta sa cerceteze astfel de situatii.

latka a scris:

imaginati-va ca un proprietar are motocicleta, spre exemplu, si atunci drumul sau de acces e poate mai ingust pentru o masina, dar suficient pentru motocicleta.

In situatia in care este vorba de o poarta de acces pietonal, si nu nu una pentru acces auto, torutarul regulamentar de 1 m latime permite iesirea nestingerita chiar si a unei motociclete.
In acest fel nu se poate reclama interzicerea accesului la sau din proprietatea respectiva.
Chiar si in cazul special sugerat de dvs., respectiv mutatul mobilei accesul este asigurat prin existenta trotuarului..
E adevarat ca posibilitatea parcarii unei masini de transport chiar langa poarta ar facilita incarcarea, dar parcarea masinii in dreptul unei porti pietonale nu este ilegala - dupa parerea mea.

nu cred ca este relevant ce este logic si ce nu, ci doar ce prevede exact legea.

concret in situatia in care o masina este parcata langa trotuarul cu latime de 1m din dreptul unei porti care este limitata vertical si situata langa un alt perete perpendicular, obiecte lungi nu pot fi scoase pe acea poarta din cauza masinii parcate in dreptul portii. de exemplu o canapea, sau un brad. probabil ca aceste este exact din motivul (cai de acces cu situatii specifice diferite) pentru care prevederea legii a fost formulata folosind "in dreptul cailor de access" in loc sa foloseasca "in dreptul cailor de acces.., atunci cand acest amplasament blocheaza accessul".

textul prevederii specifica interzicerea stationarii voluntare a vehiculelor in dreptul cailor de acces ce deserves proprietatile alaturate drumurilor publice. nu specifica nimic legat de blocarea sau nu a accesului, pietonal sau de oricare alt fel, nici despre existenta unei nevoi concrete.

pentru mine intelesul expresiei "in dreptul cailor de acces" este destul de clar, insa as dori sa aflu parerea unui avocat.

toate echipajele de politie au judecat aceasta prevedere a legii asa cum o judec si eu, cu exceptia ultimului chemat, care mi-a spus ca respectivul vehicul parcat langa trotuar in dreptul portii nu blocheaza accesul in curte, decat daca as fi avut eventual o motocicleta in curte, sau as fi vrut atunci sa scot o canapea din curte.

Textul legii se refera in mod evident la accesul dinspre proprietate, spre partea carosabila, e ca o intersectie cu un drum lateral si, dupa cum se stie dintr-un articol anterior (142) oprirea (si stationarea) este interzisa in intersectii. Acolo unde exista doar trotuar (si o poarta a proprietatii care da acces doar spre trotuar) si nu o iesire dinspre proprietate spre partea carosabila, nu este interzisa stationarea.

Calea de acces semnifica accesul spre drumul public cu un autovehicul.