Va prezint mai jos urmatoarea situatie:
- un coleg de serviciu care este sef de compartiment
a fost dat in judecata de catre institutie,
iar actiunea a avut ca obiect
pretentii banesti
- colegul a chemat in garantie
un alt coleg, in acelasi proces
- judecatorul de la Fond a respins actiunea institutiei
si a respins si cererea de chemare in garantie a colegului
ca ramasa fara obiect.
Va rog frumos sa ma ajutati sa inteleg:
- ce inseamna faptul ca judecatorul a respins
cererea de chemare in garantie a colegului
ca ramasa fara obiect ?
- daca cererea de chemare in garantie a colegului a fost respinsa, atunci
chematul in garantie va obtine cheltuieli de judecata ?
( onorariul avocatului )
Daca a ramas fara obiect inseamna ca acele pretentii banesti au fost retrase sau achitate (nu ati explicat ce solutie are actiunea principala din dosar).
Partea cu cheltuielile este discutabila. In principiu ar trebui acordate daca exista dovada ca au fost efectuate, cu conditia sa existe o culpa a celui ce a formulat cererea de chemare in garantie.
Actiunea principala are ca obiect pretentii banesti,
ca urmare a crearii unui prejudiciu.
Spuneti-mi va rog
daca judecatorul a considerat ca
cererea de chemare in garantie a colegului
ca ramasa fara obiect,
ca urmare a respingerii actiunii principale,
acest lucru inseamna ca nu are nici o vina colegul ?
iar in acest caz, cine ii va plati cheltuielile de judecata
celui chemat in garantie ?
Cel chemat in garantie a suportat plata onorariului de avocat care
l-a aparat in instanta si exista chitanta la dosar in acest sens.