avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 694 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Drept penal - probleme serioase cu ... Protectia dreptului la viata privata.Daune morale.
Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Protectia dreptului la viata privata.Daune morale.

Avem trei categorii de infractiuni care aduc atingere vietii private:
- cele prin care se violeaza intimitatea(violarea de domiciliu, violarea secretului corespondentei sau a altor comunicatii ale persoanei, ascultarea unei conversatii intr-un loc privat, colectarea de informatii nominative fara autorizare);
- cele care constau in inregistrarea unor aspecte ale vietii intime pe un suport (inregistrarea unor imagini, inregistrarea unor conversatii sau a unor informatii nominative);
- cele care fac posibila divulgarea acestor aspecte(divulgarea unor secrete ale persoanei, publicarea unor cuvinte sau imagini, divulgarea de informatii nominative ce nu pot fi puse, in mod legal, la dispozitia publicului);
Speta:
O persoana primeste de la fiul sau, un plic, din Canada. Postasul nu-l gaseste la domiciliu si il lasa la un vecin, care dupa plecarea postasului il deschide, il citeste si apoi ulterior il da vecinului.
Acesta se supara si depune plangere penala la politie pentru comiterea infractiunii de violare a secretului corespondentei, conform art. 195, alin. (1) Cod Penal, si solicita si daune morale.
Instanta apreciaza ca nu se impune justificarea de acordare a daunelor morale, deoarece partea vatamata nu a suferit o atingere a vietii sale private, iar fapta de a deschide un plic, unde era doar o felicitare nu este de natura a produce un prejudiciu moral, care sa presupuna o reparatie corespunzatoare.
Cum comentati?
Cel mai recent răspuns: ContSters54906 , utilizator 09:48, 14 Octombrie 2009
Mie mi se pare ca instanta a apreciat gresit acest fapt ,deoarece prin fapta comisa , vecinul a incalcat prevederile legii penale. Conform art. 195 din C. penal , una dintre modalitatile comiterii acestei infractiuni este chiar si simpla deschidere fara drept a unei corespondente adresate altuia. Deci in momentul in care vecinu l a desfacut fara drept acea corespondenta, fapta s-a consumat in modalitatea amintita. Mai departe , acelasi articol reda si celelalte modalitati de comitere a faptei,, ori interceptarea unei convorbiri sau comunicari efectuate prin telefon, telegraf, sau prin alte mijloace de transmitere la distanta. Constituie aceeasi infractiune sustragerea, distrugerea sau retinerea unei corespondente, precum si divulgarea continutului unei corespondente, chiar atunci cand a fost trimisa deschisa sau a fost deschisa din greseala, ori divulgarea continutului unei convorbiri sau comunicari interceptate, chiar in cazul in care faptuitorul a luat la cunostinta de aceasta din greseala sau din intamplare. Si daca scrisoarea ar fi fost primita deschisa , fapta ar fi incalcat legea si drptul persoanei careia i se adresa scrisoarea. Vinovat se face si postasul pentru incredintarea scrisorii altei persoane. Ar trebui ca persoana sa uzeze si de caile de atac , fiind posibil sa aiba castig de cauza .
Ultima modificare: Marți, 13 Octombrie 2009
ContSters47264, utilizator
Motivarea instantei cum ca citirea fara drept a unei felicitari adresate altuia, nu justifica acordarea daunelor morale mi se pare justificata..

Nu cred ca prin comiterea acestei infractiuni, partea vatamata/civila a suferit un prejudiciu. Daca era vorba de o notificare, sau de ceva cu adevarat "interesant" sa spunem era altceva...

Dar ce a dispus pe latura penala, daca mai are rost sa intreb?

Av. Adrian Posdarie
Avand in vedere ca subiecti activi pot fi parintii care deschid/retin/distrug corespondenta copilului, sotul/sotia fara consimtamantul celuilalt etc. calitatea de "vecin"cu atat mai mult nu il disculpa pe faptuitor.
Doar daca a actionat din culpa ( ceea ce nu este cazul, deoarece stia ca nu ii apartine).
Deci, sa plateasca.
Nu conteaza valoarea materiala, daunele morale se cer pentru suferinta morala.
Daca s-a retinut infractiunea, inseamna ca a existat o atingere a vietii private a doua persoane, intre care exista corespondenta. Practic instanta se contrazice, o data retine infractiunea ( care din start are 2 sb pas "atinsi") si a doua oara ca nu exista atingere? deci au retinut si infractiunea sau nu?
Dar factorul postal nu a patit nimic? Eu si impotriva lui as fi facut plangere penala pt. abuz in serviciu contra intereselor persoanelor.
Ultima modificare: Marți, 13 Octombrie 2009
Ana-Maria Dutescu, Avocat
Daune morale pentru lecturarea fara drept a unei felicitari?......:D

Oameni buni, haideti sa fim seriosi...


Poate nu am inteles eu bine, dar chiar s-a dispus trimiterea in judecata pentru aceasta infractiune?!? M-as bucur nespus de mult sa mi se confirme ca DA. E adevarat ca in cazul asta pericolul social concret e minim dar nu am prea vazut practica judiciara pe asa ce va la noi in TM. Chiar m-as bucura sa aflu ca se trimit instantei si astfel de infractiuni.

Av. Adrian Posdarie

Ultima modificare: Miercuri, 14 Octombrie 2009
ContSters54906, utilizator

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Secretul corespondentei hpuiu hpuiu Buna ziua, M-am lovit de urmatoarea problema si as dori sa stiu daca pot face publica o conversatie avuta pe e-mail cu altcineva: Sunt administratorul ... (vezi toată discuția)
Semnatura falsa lilicrin lilicrin As dori sa stiu daca cineva semneaza un act , o corespondenta in numele meu poate fi pedepsit prin lege? Daca raspunsul este afirmativ ma puteti ajuta va rog ... (vezi toată discuția)
Tainuire de corespondenta gina-s gina-s buna,chiriasa care are spatiul comercial in casa soacrei mele(in curte fiind 2 case),mi-a ascuns faptul ca in luna iunie am avut un proces corespondenta vine ... (vezi toată discuția)