Greseala proces verbal

Intelegem ca x nu se intersecteaza cu y, corect? Iar in pv este consemnat ca ati intrat pe strada y?

Pentru a intelege si noi imprejurarile, in fapt, ati facut dreapta si ati intrat pe strada x care era cu acces interzis, ati plecat si ati facut iar dreapta pe strada z tot cu acces interzis?

Daca in fapt ati intrat pe acces interzis pe str z iar in pv este inscris str y aveti sanse de castig.

Aveti dreptul sa contestati pv in termen de 15 zile de la comunicare la judecatoria indicata in procesul verbal.
Se plateste o taxa de timbru judiciar de 20 de lei la admin financiara.
Plangerea trebuie motivata in fapt si in drept, modele gasiti pe net.

Exact ati inteles ! Voi face o depunere la judecatorie !

Daca ati intrat pe o strada cu accesul interzis si ati fost amendat pentru ca ati intrat pe o strada cu acces interzis, sanse reale nu prea sunt. Daca e sa aveti sanse pe situatia de fapt, e nevoie de date tehnice, poze, filme, martori, orice puteti gasi.
Inca odata: contestarea PV pe situatia de fapt e desfiintata daca se dovedeste lipsa acelei contraventii, nu pixuri alunecate sau strazi incurcate la descrierea faptei. Nu se desfiinteaza un PV de contraventie pentru ca lucrurile erau prezentate neclar, ci doar daca acea contraventie nu exista. Daca reiese din dosar ca o contraventie ca cea consemnata exista, PV ramane, ca regula, in picioare. In aceste cazuri nu se poate dovedi in instanta ca dreptul persoanei nu poate fi respectat decat prin desfiintarea actului. Tineti seama ca instanta poate inlocui "pedeapsa" din PV cu alta daca ea considera oportun. In aceasta situatie, constatand ca alta a fost situatia de fapt, dar fapta a fost aceeasi, ea ar trebui doar sa rectifice o parte din descrierea faptei. Daca suntem minutiosi, ar trebui sa scrie o minuta a hotararii de o pagina pentru ca, in esenta, sa ramana situatia la fel. De aceea, in practica, in aceste cazuri nu se anuleaza PV. Se constata doar ca fapta a existat, ca nu au fost incalcate drepturi prin mentiunea strazii z in loc de y si gata.
Aveti mare grija la descrierea situatiei de fapt. Eu nu inteleg din prima descriere acelasi lucru cu ce-a scris colegul cyan.
In opinia mea, doar mentiunea ca nu era strada y, ci z, e pierdere de timp. Nu spun ca nu trebuie atacat, insa depinde de intreaga situatie, cum adica accesul interzis, erati pe sens opus, erau parcate masini in zona etc.

Buna seara, am revenit cu detalii am fost oprit de un agent al politiei locale

Mentiunea in fapt

Învederez instanței că starea de fapt reținută prin procesul verbal nu este conformă cu realitatea deoarece str Republicii nu se intersectează direct cu str Scarlet Varnav accesul fiind interzis doar dinspre str. Republicii spre str Kemal Agi Amet iar locul opririi nu este conform realității deoarece am fost oprit pe str. Scarlet Varnav nu pe str. Kemal Agi Amet cum este specificat în procesul verbal, agentul Mitu Daniel mi-a cerut să-mi prezint actele personale respectiv actele autoturismul fără a îmi specifica motivul opriri văzând că nu sunt din localitate dl Mitu Daniel mi-a declarat că am intrat pe o stradă cu accesul interzis nexistănd nici un indicator de acces interzis pe str Scarlet Varnav unde am fost oprit.
Mentionez ca nu am primit pana in acest moment vreo contraventie, fiind un sofer exemplar în trafic.

Eu cand am fost oprit eram pe o strada cu accesul permis, agentul de la politia locala mintand ca am intrat pe contrasens cand a vazut ca nu sunt din localitate!

L-am atacat prin urmatoare:

Mai mult, potrivit art. 15 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, contravenția se constată printr-un proces verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite generic agenți constatatori.

Calitatea de agenți constatatori în cazul contravențiilor prevăzute și sancționate de OUG 195 / 2002 revine polițiștilor rutieri, astfel cum rezultă din art. 109 al. 1 , potrivit cu care, constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor contravenționale se fac direct de către polițiștii rutieri iar în punctele de trecere a frontierei de stat a României, de către polițiștii de frontieră.

Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, prevede în art. 177 al. 2 că polițiști rutieri sunt ofițerii și agenții de poliție specializați și anume desemnați prin dispoziție a inspectorului general al Inspectoratului General al Poliției Române.

Din acest motiv, pentru a putea aplica sancțiuni contravenționale la regimul circulației rutiere conform OUG 195 / 2002, trebuie să existe o dispoziție a inspectorului general al Inspectoratului general al Poliției Române prin care agentul constatator în cauză să fie desemnat ca polițist rutier.

Or, în cauză, agentul constatator Mitu Daniel nu a fost desemnat polițist rutier printr-o astfel de dispoziție.

Este adevărat că Legea nr. 155 / 2010 a Poliției Locale prevede posibilitatea pentru polițiștii locali de a constata contravenții și de a aplica sancțiuni pentru încălcarea unor norme legale în domeniul circulației pe drumurile publice însă, atâta timp cât o persoană este sancționată pentru săvârșirea unei contravenții prevăzute de OUG 195 / 2002, doar persoanele prevăzute în acest act normativ vor putea încheia procese verbale și aplica sancțiuni contravenționale.

Dacă respectiva contravenție ar fi fost prevăzută, spre exemplu, printr-o hotărâre a Consiliului Local Medgidia iar prin aceeași hotărâre s-ar fi stabilit și calitatea polițiștilor locali de a constata sancțiunile și de a întocmi procese verbale de constatare, atunci, în mod evident, agentul constatator Mitu Daniel ar fi acționat cu respectarea legii.

Trebuie observat și faptul că Legea nr. 155/2010 nu derogă de la dispozițiile speciale ale OUG 195 / 2002 în ceea ce privește dispozițiile speciale privitoare la constatarea și sancționarea contravențiilor deoarece, potrivit art. 63 din Legea nr. 24 / 2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative pentru instituirea unei norme derogatorii se va folosi formula „prin derogare de la …” urmată de menționarea reglementării de la care se derogă.

Pentru toate aceste motive și având în vedere neîndeplinirea de către agentul constatator a condițiilor legale pentru a avea aptitudinea de a constata contravenții la OUG 195 / 2002 privind regimul circulației rutiere și de a aplica sancțiuni contravenționale, solicit anularea Procesului verbal de contravenție seria MEDSR nr 4635 din data de 17.12.2017, cu consecința exonerării de la plata amenzii contravenționale.

Ce sanse as avea ?

Învederez instanței că starea de fapt reținută prin procesul verbal nu este conformă cu realitatea deoarece masina era parcata pe str. Kemal Agi Amet unde existau mașini cu fața spre amândouă sensuri de mers și am urcat la volan dupa ce mi-a permis tatăl meu și am efectuat imediat virajul la dreapta pe str. Scarlet Varnav unde nu exista semnul accesul interzis. Pe langă acestea in procesul verbal dl. Agent Mitu Daniel a specificat că am condus autoturismul dinspre str. Republici către str. Scarlet Varnav lucru ce nu se poate deoarece str. Republici nu se intersectează direct cu str Scarlet Varnav accesul fiind interzis doar dinspre str. Republicii spre str Kemal Agi Amet iar locul opririi nu este conform realității deoarece am fost oprit pe str. Scarlet Varnav nu pe str. Kemal Agi Amet cum este specificat în procesul verbal. agentul Mitu Daniel mi-a cerut să-mi prezint actele personale respectiv actele autoturismul fără a îmi specifica motivul opriri văzând că nu sunt din localitate dl Mitu Daniel mi-a declarat că am intrat pe o stradă cu accesul interzis nexistănd nici un indicator de acces interzis pe str Scarlet Varnav unde am fost oprit.