Am fost depistat cu alcoolemie de 2 grame la mie în mașina împotmolită pe un drum agricol. Se poate considera faptă penală ținând cont de faptul că nu eram în deplasare?

Bineinteles. Erati singur, au fost martori care v-au vazut conducand?

Da, eram singur si daca va întrebati ce cautam acolo pot sa va spun ca ajunsesem cu vreo doua ore inainte pentru observații astronomice cu un telescop dedicat. Vezi Geminidele (meteoriti) cu frecventa maxima 7-17 decembrie. Acest telescop puternic nu poate fi folosit in stare de ebrietate. Vechea scuza ca am băut după ce m-am împotmolit desi ridicolă este chiar adevărată in cazul meu.

Este putin probabil ca in instructiunile de utilizare ale telescopului producatorul sa fie precizat "A nu se utiliza in stare de ebrietate".
Puteti incerca sa justificati consumul de alcool prin bucura de a observa nu stiu ce meteorit dar va ramane la latitudinea procurorului sau mai degraba a judecatorului sa aprecieze gravitatea faptei avand in vedere valoarea gasita in sange.
Bag de seama ca meteoritul era destul de mare de ati reusit performanta de a obtine un 2!
Se pun(e) intrebarea (ile) cat de departe erati de sosea, cine a sesizat politia rurala si cum aveati de gand sa reveniti cu masina acasa.
Cred ca va incadrati cu succes in "world top 10" cu justificarea ca ati baut dupa ce ati observat meteroriti!
Avand in vedere ca nu erati la volan in momentul depistarii aveti sanse destul de mari sa scapati dar veti avea nevoie de suportul unui avocat.
Banuiesc ca PR nu v-a testat cu etilotestul, trebuie vazut si in pv de constatare daca este precizat ca nu erati la volan, prectic imprejurarile in care ati fost depistat. Din acest motiv este recomndat un avocat.

Imi cer scuze ca nu am mai citit corespondenta, sunt intr-o inertie statica amestecata cu dispret fata de organele de cercetare.
Da, suna a laitmotiv ca am consumat bauturi alcoolice dupa ce am plecat de langa autoturismul imobilizat, dar asta este realitatea. Cu acordul dvs as dori sa precizez cu mai multa acuratete evenimentele din ziua de 11.12.2017. Faptul ca am ramas imobilizat cu autoturismul pe un drum agricol din cauza gropilor acoperite de apa care nu mi-au permis sa vad adancimea lor este cat se poate de evident. La fel de evident este ce "activitate" am sustinut peste 8 ore pana cand am revenit la masina. Motivul este personal, nu am dorit sa ma vada sotia in halul acela si cheile de la apartamentul meu erau in torpedou. Mentionez ca locuiesc la casa sotiei de peste 18 ani.
Distanta pana la intersectia cu drumul european este doar de 500 m (aprox) dar in conditiile existente de lapovita si ninsoare, intuneric bezna, haine ude, dificultate la mersul prin noroaie si starea mea de ebrietate, am decis cand mai aveam cativa metri pana la masina sa apelez totusi 112, Nu mai aveam resurse sa ajung la intersectie, eram vanat de frig.
Ce a urmat se subintelege.
Regret ca v-am indispus cu imaginea pe care v-am creat-o cu un om beat crita. Nu cred ca as putea sa ma autodenunt la 112 daca conduceam beat si nu s-au inregistrat pagube materiale si/sau victime umane. Agenta de politie rurala lipsita de logica (nici nu a fost la fata locului, a trimis un alt agent) a ignorat faptul ca as fi avut hainele uscate daca ramaneam imobilizat la acea ora din noapte conducand in stare de ebrietate. Loganul nu este decapotabil sa conduc prin lapovita descoperit pana la instalarea hipotermiei. Procurorul ma sfideaza, ultima data cand am cerut audienta mi-a interzis sa mai apar in fata lui fara dovezi in favoarea mea. De unde sa le scot?!
A trecut peste an si doua luni de cand mi-a fost interzis dreptul de a conduce. Daca ar fi fost reala invinuirea m-as fi impacat cu gandul dar asa .... sunt plin de dispret fata de incompetenta organelor de cercetare. Sa dea drumul odata la dosar, poate la judecatorie sunt oameni capabili sa discearna situatia si sa puna accent pe temeiul legal in vigoare nu pe supozitii subiective.
Multumesc!

In PV de constatare a infractiunii flagrante ce s-a retinut? ati precizat acolo ce ati spus aici?