Inregistrarea video, proba sau nu?

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Inregistrarea video, proba sau nu?

Utilizator 23:22, 18 Decembrie 2017

Buna ziua,

Circula informatia, ca dupa eliminarea literei f) din art. 97 CPP inregistrarea video nu va mai fi proba in penal. Pana la litera f) avem insa litera e) care spune: e) înscrisuri, rapoarte de expertiză sau constatare, procese-verbale, fotografii, mijloace materiale de probă;

Tot din CPP extras, art 94 spune: Obiectele ca mijloc de probă. Obiectele care conţin sau poartă o urmă a faptei săvârşite, precum şi orice alte obiecte care pot servi la aflarea adevărului, sunt mijloace materiale de probă.

Prin urmare, o fotografie poate fi proba, dar o inregistrare video nu? Mi se pare exagerat. Am inceput sa-mi pun intrebarea dupa ce am observat ca peste tot se induce ideea ca Parlamentul scoate cuvantul "video" din lege, ceea ce nu e adevarat. Se elimina litera f), care nu continea nici inainte cuvantul "video".

O banda de inregistrare sau un CD al unei camere de supraveghere nu intra in categoria "obiecte care contin o urma a faptei"?

Din pacate in civil proba materiala e foarte bine definita (include si probele video) dar in penal avem doar definitia de la art 94.

Răspunde Citează

4 mesaje

22649 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , moderator 22:15, 22 Decembrie 2017

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Care sunt mijloacele materiale de proba ce se administreaza in cazul unui accident de circulatie cu victime omenesti Buna ziua, Puteti sa imi comunicati va rog la ce se refera concret intreabarea din subiect? Eu personal ma gandesc la procedura in sine pe care trebuie ... (vezi toată discuția)

Inregistrari telefonice -probe in dosar? Inregistrarile audio ,facute cu telefonul mobil pot fi folosite in instanta,sunt admise? (vezi toată discuția)

!!!!! inregistrarea unei discutii private, este sau nu infractiune ? Vreau sa stiu daca inregistrarea unei discutii private cu un reportofon sau orice alt mijloc este sau nu infractiune, Daca da va rog precizati si articolul ... (vezi toată discuția)

tgeorgescu Utilizator · Answer 1 · 2017-12-20 03:25:00

Videourile nu vor constitui dovezi, dar nu sunt interzise drept piste pentru a cauta faptasul. In epistemologie se face diferenta intre contextul descoperirii si contextul justificarii. Videourile vor fi interzise in contextul justificarii, nu in contextul descoperirii. De ex. un dragon care-si prinde coada a servit drept inspiratie pentru formula benzenului, nu drept dovada pentru ea.

Un motiv pentru care ar fi rezonabil ce propune PSD-ul (nu tin cu ei, e doar un argument): [ link extern ]

La urma urmelor ce este un video: o succesiune de fotografii plus pista audio. Deci daca mergem pe varianta asta videourile nu vor fi interzise drept probe.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 2 · 2017-12-21 17:37:54

E adevarat ca daca e vorba de fotografii se pot scoate respectivele fotografii.

Probabil ca se tinteste catre inregistrarea video si audio in scopul ingreunarii dovedirii actelor de coruptie.

Cu alte cuvinte imi pare ca s-ar viza doar faptele care sunt bazate pe coruptie ca sa nu se poata dovedi in fata instantei.
Nu am inteles nici care ar fi arumentarea pentru asa ceva.

Poate ne spune cineva si ne spune daca in alte legislatii europene s-a mai intamplat in acest fel.

trandafir2 Moderator · Answer 3 · 2017-12-22 22:15:40

@ Silviu B., observatiile dvs sunt pertinente, insa trebuie sa tineti cont si de urmatoarele aspecte:
1) art.94 care defineste Obiectele ca mijloc de proba face parte din vechiul cod de procedura penala. Insa, da, este adevarat ca definitia este valabila si astazi.
2) ce nu spune codul este ca, mijloacele materiale de proba sunt acele obiecte identificate si ridicate de catre organele de urmarire penala cu ocazia efectuarii cercetarii la locul faptei sau cu ocazia ridicarii de obiecte si inscrisuri, respectiv cu ocazia efectuarii unei perchezitii.
Cat priveste inregistrarea video (generic vorbind) s-ar putea incadra (cam fortat as spune eu) la mijloace materiale de proba doar daca, sa spunem, faptuitorul s-a inregistrat singur sau a (pre)existat acolo instalata o camera video, insa atentie, daca se scoate lit. f) de la art.97 cod procedura penala, cea care acoperea pana acum si inregistrarile video (altele decat cele explicitate de mine mai sus) facute deliberat, expres si care vizau o anumita conduita sau imprejurare de fapt, atunci nu vom mai avea inregistrari video ca mijloc de proba, or tocmai acesta este aspectul care doare, in sensul ca nu vor mai fi admise astfel de inregistrari video dedicate (sau plantate special sau cum vreti sa le spuneti). Cu alte cuvinte, daca se scoate lit. f), practic se anuleaza un instrument extrem de important de lucru al organelor de urmarire penala.

Cat priveste argumentarea care sta la baza eliminarii acelei lit. f) este legata de faptul ca expresia "orice alt mijloc de probă care nu este interzis prin lege" nu este riguros si precis definita si lasa loc unei largi interpretari prin cuvintele "orice alt ...". Opinia mea este ca aceasta va fi motivarea.