Executare silită bunuri care nu fac obiectul garanției. Are șanse o acțiune privind abuzul de drept și rea-credința executorului?

Contestația se face când sunt motive temeinice de nelegalitate sau alte argumente legale.

Cred că o posibilă soluție de rezolvare ar putea fi "darea în plată" a imobilului ipotecat.

Sunt garant ipotecar pentru o societate in faliment , deci nu pot aplica darea in plata .

@maxxlro, Ce intelegeti dvs, mai precis, prin "abuzul de drept sau formularea cu rea credinta ori inducerea in eroare a instantei ...etc"? Si la ce anume termen de 15 zile va referiti? (pentru ca poate fi si un alt termen, in anumite imprejurari) Explicati mai clar situatia din speta dvs.

Suntem 2 garanti ipotecari pentru un imprumut al unei societati care a intrat in faliment . Banca prin executor a inceput executarea in 2012 a ipotecii. Ulterior , executorul a inceput executarea si a pensiei unuia dintre garanti . Din neglijenta nu am facut contestatie dupa 15 zile de la poprirea pe pensie . Dupa inca 3 ani , in 2015 , executorul a inceput executarea unor alte imobile decat cele puse garantie (precizez ca suntem garanti ipotecari si nu fidejusori !) . Noi am primit in septembrie un plan de situatie si o numire de evaluator al imobilelor nou scoase la vanzare , moment in care am formulat contestatie la executare. La proces executorul a venit cu o somatie trimisa in ianuarie 2015 si lasata la posta . In aceasta contestatie am solicitat lamurirea titlului , dar instanta a considerat ca nu sunt necesare lamuriri intrucat conform unui articol din contract (care se referea la garantii fidejusori) raspundem cu toate bunurile . Repet in toate contractele avem calitatea de garanti ipotecari .
Asa a motivat instanta , citand din contract :
"garantul/garanţii garantează rambursarea creditului, a dobânzilor, a comisioanelor şi a celorlalte costuri aferente, precum şi a oricăror sume datorate în baza prezentului contract şi a actelor adiţionale la acesta, inclusiv, dar fără a se limita la cheltuieli de orice fel legate de respectarea creditului, cheltuieli de judecată şi cheltuieli de executare silită, cu patrimoniul său prezent şi viitor. Garantul/ garanţii renunţă în mod expres la beneficiul de diviziune şi discuţiune[” .

DAR originalul din contract era "..... garantul/garanţii fidejusor/fidejusori garantează rambursarea creditului, a dobânzilor, a comisioanelor........ "

Ei in final am pierdut , s-au facut ca ploua si nu au adus lamuriri la titlu astfel ca acum au trecut cei trei ani in care puteam sa solicit lamuriri la titlu .
Banca mi-a trimis la un moment dat ca reanalizand dosarul vor continua excutarea doar cu imobilele din ipoteca , dar poprirea pe pensie continua .
Cam asta e . Nu stiu daca m-am facut inteles . este evident ca sunt interese ....imobiliare.

Da, v-ati facut inteles (in masura in care cineva se poate face inteles, exprimand in scris o complexa stare de lucruri). Din ce ati scris se desprind, cel putin la prima vedere, doua elemente importante, si anume, primul cu privire la textul contractului in care se face referire la fideiusor ...garantează rambursarea creditului, a dobânzilor, a comisioanelor ... (desi mai sus ati scris ca nu sunteti fideiusori, deci este un aspect care trebuie clarificat cu actele in fata ~desi acum poate nici nu mai conteaza) si al 2-lea element cu privire la termenele de exercitare a contestatiei la executare care sunt termene procedurale de decadere, adica termene care odata ce sunt depasite nu se mai poate face nimic, chiar daca din punct de vedere al dreptului material sau procedural aveti dreptate. Este o mare problema daca "din neglijenta" nu ati facut contestatie (dupa cum ati scris). Desigur, ce v-am scris le cam stiati si dvs, deci nu v-am spus nimic nou, iar in concluzie nu pot sa mai adaug prea multe, insa parerea mea este ca sansele dvs sunt epuizate, insa daca vreti sa fiti impacat incercati sa va consultati cu un avocat (sau alt jurist), cu actele in fata.