cheltuieli in afara bugetului asociatii de proprietari

A avut loc adunarea generala anul trecut?
De ce nu a fost aprobat BVC?
Faptul ca nu este aprobat un buget nu presupune ca s-au produs ilegalitati atata timp cat cheltuielile sunt justificate cu documente, au fost platite taxele la stat pentru salarii, au fost executate reparatiile cu vopseaua, suruburile, etc.
Daca nu ai buget aprobat nu inseamna ca pui lacat pe usa asociatiei si astepti pana proprietarii ajung la un consens si il aproba in adunarea generala.

In prima adunare generala de anul trecut nu a fost prezentat nici un BVC spre aprobare. In urma unei reclamatii la primarie, intr-o alta sedinta a adunarii generale a fost adoptat un buget care cuprinde doar cheltuieli pentru revizia la instalatia de gaze. De ce presedintele nu a alocat bani in BVC si pentru salarii si alte tipuri de cheltuieli nu se stie. Probabil i-a fost frica ca nu-i va aproba nimeni salariul si nici cheltuielile pentru cartela de telefon, benzina etc. .
Conform legii 230/2007 se pot face cheltuieli inclusiv pentru salarii doar in limitele bugetului. Deasemenea remunerarea presedintelui se stabileste la data adoptarii BVC, in adunarea generala, lucru ce nu s-a intamplat. Nu sunt convins ca presedintele isi poate stabili singur salariul si alte salarii (de ex. pentru un membru al comitetului).
In ce priveste cheltuielile diverse acestea sunt justificate cu niste bonuri fiscale pe care nici macar nu apare denumirea articolele cumparate. Denumirea articolelor cumparate apare intr-un referat semnat de presedinte la care sunt atasate aceste bonuri fiscale. De unde stiu eu ca banii au fost cheltuiti pentru ceea ce sustine presedintele in referat?
Deci sunteti sigura ca aceste cheltuieli nu sunt ilegale?

Atentie sporita la aducerea de acuzatii pe banda rulanta in sarcina tuturor reprezentantilor asociatiei de proprietari-fiecare dintre acestia detin competente distincte
Administratorul de imobil este angajatul asociatiei de proprietari cu limita de competenta legal prevazuta de executie
Presedintele si comitetul sunt factori decizionali cu limita de competenta legal prevazuta decizionala
Cenzorul are competenta speciala strict pentru verificat si vizat pentru legalitate documente ale activitatii asociatiei de proprietari
Conform dispozitii in vigoare pentru a putea incadra o fapta sub incidenta penala,este obligatoriu sa existe probe concrete,pertinente si admisibile
Fara analiza documentelor este hazardat a avansa supozitii
Administratorul de imobil in calitate de angajat cu limita de competenta de executie,nu are competenta sa dispuna de la sine putere utilizarea de sume financiare care acopera cheltuieli de deplasare,gospodaresti,indemnizatii,-daca nu exista acordul reprezentantilor legali ai asociatiei de proprietari
In speta supusa discutiei daca nu exista buget de venituri si cheltuieli votat de catre adunarea generala,atunci trebuie verificat responsabil factorul decizional care a dispus anume act ,
actiune care au implicat utilizarea de sume financiare
Nu constituie gestiune frauduloasa aspectul ca administratorul de imobil pentru activitatea prestata,lunar a fost retribuit
Pentru a incadra o fapta sub incidenta infractiunii de gestiune frauduloasa sau delapidare trebuiesc indeplinite concomitent mai multe criterii
Nu toate faptele care se savarsesc in activitatea multor asociatii de proprietari intrunesc cumulativ toate criteriile si elementele pentru a fi incadrate drept infractiuni
In speta dv ar trebui executata o expetiza financiar contabila care sa concluzioneze asupra temeiniciei si legalitatii utilizarii de sume
Gestiunea frauduloasa este fapta persoanei care, cu ocazia administrarii sau conservarii bunurilor unei alte persoane, ii pricinuieste acesteia pagube, cu rea-credinta, prin felul in care isi indeplineste insarcinarea.
Unde este reaua credinta a administratorului care a executat decizia comitetului sau a presedintelui de asociatie de a aloca fonduri pentru achizitie benzina,cartela ?
Problema cu pretinsa paguba trebuie analizata sub mai multe aspecte
Poate fi apreciat ca locatarul este prejudiciat ca este obligat sa achite lunar cota parte pentru plati pentru care nu exista temei legal dar pentru indemnizatii/retributii-exista raport juridic legal incheiat intre persoana juridica si executant beneficiar/angajat,
Este o comportare abuziva si pagubitoare a gestionarului bunurilor altei persoane, ceea ce prezinta pericol social, aducand atingere, ca si abuzul de incredere si probitatii si bunei-credinte, fara de care raporturile patrimoniale nu ar fi posibile.
Actiunea/fapta de utilizare sume financiare pentru diferite scopuri ,in speta dv,probabil are mai multe componente de analizat fiecare factor avand responsabilitati distincte
Obiectul juridic special este asemanator cu acela al abuzului de incredere.-mult discutat,comentat,modificat
Obiectul material il constituie, insa, nu un bun sau unele bunuri mobile izolate, ci totalitatea bunurilor care alcatuiesc patrimoniul sau partea din patrimoniu care este administrata sau conservata-or aici intervine lantul slabiciunilor ca nu administratorul singur sau cenzorul a dispus anumita activitate gospodareasca ,sau plata de benzina,cartela,indemnizatie/retributie
Bunurile pot fi mobile sau imobile de orice fel.
In fiecare caz in parte, obiectul material il constituie bunul in raport cu care s-a savarsit actiunea pagubitoare.
Nu se poate discuta despre actiune pagubitoare in sarcina asociatiei de proprietari ca au fost utilizate sume pentru acordate indemnizatii,fiind necesara analiza temeinica referitor la lantul de particpanti fiecare cu limite distincte de competenta care au contribuit,initiat si favorizat respectiva actiune,activitate care in final a impus utilizare de sume financiare
Atare activitate întruneste elementele constitutive ale infractiunii de delapidare si nu de gestiune frauduloasa, avand în vedere elementele definitorii care caracterizeaza infractiunea de delapidare, în raport cu cea de gestiune frauduloasa, si anume calitatea de functionar a autorului faptei si activitatea pretins infractionala concreta desfasurata, constand in utilizarea de sume de natura retributii/indemnizatii pe care le-au folosit în scop personal.
Pentru incadrarea faptelor sub incidenta penala este obligatoriu ca autorii sa poata fi incadrati sub anumite criterii respectiv sa fie asimilabili functionarilor -or membru comitetului sau cenzorul asociatiei de proprietari nu sunt functionari...
Ar fi multe de discutat discutie care nu poate genera decat polemici,cand in drept sa verifice si sa analizeze este numai autoritatea in domeniu care poate avea acces la documentele asociatiei
Asa aici pe forum se discuta in baza afirmatiilor uneia dintre parti fara a putea analiza si opinia celorlalte parti implicate sau eventuale documente

Intr-adevar exista atributii diferite pentru administrator, presedinte, comitet si cenzor.
Presedintele si comitetul sunt cei care decid ce cheltuieli trebuie facute, dar numai in limitele bugetului de venituri si cheltuieli, asa cum prevede legea.
Administratorul ar trebui sa execute aceste cheltuieli, dar nu sunt convins ca ar trebui sa faca acest lucru orbeste doar pentru ca asa a decis presedintele fara aprobarea adunarii generale.
De exemplu daca i se cere sa plateasca un salariu ar trebui sa solicite presedintelui hotararea adunarii generale prin care s-a aprobat acest lucru.
La randul lui, cenzorul doar verifica si avizeaza legalitatea documentelor si deasemenea verifica executia bugetului de venituri si cheltuieli. Dar nu imi dau seama de ce dansul nu atrage atentia presedintelui ca aceste cheltuieli nu ar trebui facute nefiind prinse in buget.
Consider ca legea prevede adoptarea unui BVC aprobat in adunarea generala pentru a proteja proprietarii de unele cheltuieli abuzive din partea responsabililor cu aceste cheltuieli.
Atunci cand presedintele ignora cu buna stiinta bugetul facand cheltuieli in afara lui unde se incadreaza acest lucru in lege? Cade sub incidenta legii penale sau este de competenta dreptului civil?

In cazul asociatiilor de proprietari exista o ierarhie
Administratorul de imobil este angajatul asociatiei cu limita de competenta de executie astfel incat daca presedintele decide/dispune,este cam greu administratorului sa conditioneze materializarea deciziei asta pentru ca presedintele de asociatie sa nu ii arate usa,sa ii rezilieze raportul juridic de munca pentru nerespectarea obligatiilor de serviciu si nerespectarea deciziilor factorilor ierarhici....

Dar nu imi dau seama de ce dansul nu atrage atentia presedintelui ca aceste cheltuieli nu ar trebui facute nefiind prinse in buget.

Exista oameni responsabili care exercita raspundere functiei,se respecta pe ei insasi ,presteaza activitate cu deosebita raspundere ,exista la fel oameni care se bucura lunar sa primeasca o suma financiara,fara nicimacar sa vizualizeze eventual documentele asociatiei de proprietari
Exista multe asociatii de proprietari unde exista cenzori interni sau si externi unii care isi exercita atributiile cu respect si in limitele legal prevazute care incearca sa explice presedintelui de asociatie obligatiile de respectat,presedintele apreciaza depasirea atributiilor cenzorului renunta la serviciile acestuia si incheie raport juridic de munca cu alt cenzor care se bucura lunar de retributie si de faptul ca nu este obligat sa mai verifice documente,-pune o viza pe lista de plata si gata locatarul vede la avizier ca sumele sunt verificate dovada semnatura si stampila cenzorului
De regula astfel de situatii nu se incadreaza in sfera penalului deoarece nu exista prejudiciu ,asociatia de proprietari nu a suferit prejudiciu material
Indemnizatia si retributia nu pot fi apreciate drept cheltuieli abuzive atat timp cat sunt prevazute in raporturi juridice de munca....
Este foarte dificil de incadrat acte si actiuni desfasurate in activitatea asociatiilor de proprietari sub incidenta penala

sau este de competenta dreptului civil?

Si la aceasta intrebare raspunsul este negativ deoarece dv ca simplu proprietar este adevarat care contribuiti lunar la retributia administartorului de imobil,nu aveti calitatea procesuala sa promovati actiune impotriva administartorului de imobil
Au existat si continua sa fie depuse in instanta numeroase actiuni din partea proprietarilor/
locatarilor impotriva administratorilor de imobil,asta in conditiile in care reclamantii nu stapanesc dispozitiile in vigoare,nu cunosc dispozitiile legale care eventual opereaza si ignora elemente esentiale in temeiul carora instanta de judecata a pronuntat si va pronunta hotarari defavorabile reclamantilor