Articolul 309 C p C Inadmisibilitatea probei cu martori

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei civile - reguli, acte, termene, căi de atac

Articolul 309 C p C Inadmisibilitatea probei cu martori

Utilizator 10:54, 24 Ianuarie 2018

Intrun proces avand obiect revendicare imobiliara , partea adversa prin intampinare propune instantei proba cu martori in dovedirea drepturilor sale. Cu toate aceste partea adversa nu depune nicio proba scriptica la dosar.
Probele privind drepturile reclamantului sunt acte autentice emise pe noul cod, civi dar si pe vechiul cod.

Ma gandesc ce putere probanta ar avea marturia unui martor fata de acte autentice .
Am vazut ca exista si varianta ca paritul/partea adversa sa introduca o actiune in anularea unuia dintre actele respective folosindu-se de aceasta in scopul admiterii probei cu martori in procesul de revendicare.

In acest caz, in care se admite actiunea in anulare insa in urma verificarilor se dovedeste ca actul/actele autentice sunt valabile. Sa inteleg ca intai se judeca anularea/validarea actelor,apoi revendicarea.

Deci procesul cu anularea validarea poate dura 2-3 termene, ceea ce inseamna 7-12 luni ,apoi cel cu revendicarea inca 2-3 termene adica inca 1-2 ani .

Astept puncte de vedere MULTUMESC

Răspunde Citează

5 mesaje

426 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 18:18, 24 Ianuarie 2018

Vezi răspuns

~ Conținut șters la cerere ~

Alte discuții în legătură

Uzucapiune de 30 de ani Buna seara, Am cateva intrebari referitoare la uzucapiunea de 30 de ani. Trebuie sa specific de la bun inceput ca eu am fost chemat in judecata (deci sunt ... (vezi toată discuția)

Proba dol Avem un contract de vanzare-cumparare in forma autentica. vanzatorii se trezesc dupa ... ani ca vor sa-l anuleze pt dol. Conform doctrinei dolul se poate ... (vezi toată discuția)

Procura 1) Intr-un proces in care o persoana fizica ce are calitatea de mandatar al unei alte persoane fizice a pierdut procura in original si nu are nici copia ... (vezi toată discuția)

Antik Utilizator · Answer 1 · 2018-01-24 11:53:00

Insa cel care invoca dolul ca viciu de consimtamant este tinut sa faca dovada.

Adica, partea care invoca dolul trebuie sa faca dovada vicleniei mele sau eroarea notarului care a autentificat actele.

Sau, sa faca dovada ,in cazul actelor autentificate pe vechiul cod civil, ca notarul s-a aflat in eroare,sau semnatarii actului nu aveau capacitate ....

Sa inteleg ca poate cere dovada cu martori in cazul procesului pt. anulare acte autentice, martori care sa spuna ca semnatarii ....(decedati) nu au avut capacitate sau au fost vicleni..

Desigur partea adversa poate invoca orice....dar pe mine ma intristeaza faptul ca imi poate bloca procesul de revendicare pe durata unei actiuni introduse tocmai in acest scop...de-a castiga timp .

Antik Utilizator · Answer 2 · 2018-01-24 12:26:26

Nu. Paratul nu a avut niciodata calitatea de propietar ci numai calitatea de ocupant tolerat . Calitate obtinuta datorita gradului de afinitate cu fostul propietar,autorul meu. Este fiul vitreg al autorului meu, insa nu are drept la mostenire dupa urma autorului meu pt. ca mama sa a decedat inaintea autorului meu ,iar imobilul este un bun al autorului meu dinafara casatoriei. El nu intelege acest aspect ,cu toate ca si avocatul sau i-a explicat asta.

El spune permanent ca are drept, se incapataneaza pentru a trage de timp....pentru ca nu are unde pleca....pe strazi.....si pin aceste opuneri ale sale castiga timp de-a mai locui in casa mea.