Buna ziua,
Eu sunt din Targoviste iar casa de pensie, in opinia mea, este o casa problema pentru judeţul Dambovita. Eu personal am avut “meciuri” cu aceasta institutie si voi mai avea. Asa ca, va dati seama ca voi fi destul de impartial fata de instituţie. Asa gandeam si eu pina mai acum doi ani de zile ca Dvs, “cine greseste sa platesca”, dar din pacate, aici, lucrurile nu stau chiar asa. Ca sa intelegeti mai bine aceasta problema, va voi da, mai intii, un exemplu practic din viata cotidiana. Un gestionar vinde marfa unui client, dupa care intocmeste o factura cu cantitate vanduta si valoarea acesteia. Din gresala (neatentie), in loc sa-i livreze cantitatea de pe factura, ii livreaza mai mult decat era trecut pe factura. Beneficiarul pleaca iar la destinatie (depozitul lui) constata acest plus de marfa. Nefiind cinstit fie ca o ascunde, fie ca o livreaza unei persoane de incredere fara acte. Banii care provin din plusul din marfa si-i baga in buzunar. Nimeni nu stie de ei. Nu sunt evidentiati in nici un act. Pagubas este gestionarul. Nu are cu ce face dovada ca i-a dat marfa in plus. A gresit, va plati. Situaţia Dvs vizavi de casa de pensie, consta cu totul in alti mod. Functionarul care v-a facut calculul cu 63 roni in plus pe luna, fata de suma cuvenita, bine-nteles ca este gresala lui. Numai ca acesta valoare greşită se regăseşte in decizie gersita pe care a emis-o. Adica si acei 63 de roni exista in deczie (acte de evidenta in cazul nostru), nu ca marfa fara act cum se regăseşte in explul de mai sus. Cu alte cuvinte, functionarul nu avea cum sa-si insuseasca el aceşti bani ! Din contra, aceşti bani apare in buzunarul Dvs, conform actului existent. Deci este considerat, conform actului, ca foloase de mijoace necuvenite. Ca Dvs nu aveati cum sa stiti de provenienta acestui plus de bani si i-ati cheltuit, nemaiavand de unde sa-i dati inapoi, nu puteti fi absolvit de nerestituirea lor. Mai ales ca apartin statului. De vina in acesta problema este avocatul, care v-a luat banii degeaba pe proces. Eu nu am nici macar studii superioare dar tot inteleg fenomenul. El ca avocat stia de acest lucru dar interesul oricarui avocat este de a castiga bani. Cu trimesul pe la Bucuresti, probabil ca pierzand la fond (Tribunal Targoviste) a facut recus la Curtea de Apel Bucuresti. Altfel nu-mi explic de ce a ajuns acolo. Dupa parerea mea nu mai aveţi nimic de facut si banii trebuiesc recuperati confom articolului 107, aliniatele (1) si (2) din leg. 263/2010 (legea pensiilor)
SECŢIUNEA a 7-a
Stabilirea şi plata pensiilor
Art. 107
(1) În situaţia în care, ulterior stabilirii şi/sau plăţii drepturilor de pensie, se constată diferenţe între sumele stabilite şi/sau plătite şi cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa de pensii sectorială operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.
(2) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) se acordă sau se recuperează, după caz, în cadrul termenului general de prescripţie, calculat de la data constatării diferenţelor.
Termenunl general de prescriptie este de 3 ani. De aceea la data cand s-a constatat acesta diferenţa in plus, debitele vi s-a calculat pe trei ani in urma.