CASCO, refuz plata

Question

Discuție deschisă în Poliţe de asigurare, reasigurare şi probleme juridice conexe

CASCO, refuz plata

Utilizator 16:33, 21 Octombrie 2009

speta: masina mea sufera o avarie la 2 roti (2 anvelope +1 janta). Asiguratorul elibereaza autorizatie de reparatie si deviz cu acceptul de reparatie si piesele ce urmeaza a fi inlocuite. La aproximativ 2 luni dupa ce se efectueaza reparatia, asiguratorul ma notifica ca nu poate achita reparatia, pentru ca avariile de genul celor descrise nu sunt despagubite conform contractului partilor. Eu primisem deja acceptul de reparatie, iar service-ul, pe baza acestuia a reparat masina si nu-si incaseaza valoarea repartiilor. Eu inca nu am achitat nimic nimanui.
intrebari:- pot eu sa dau in judecata asiguratorul pentru ca instanta sa-l oblige pe acesta sa achite catre service valoarea reparatiilor? sau trebuie sa cer sa mi se achite mie valoarea acestora reparatii desi eu nu le-am platiti catre service, dar sa argumentez ca este vorba de un prejudiciu iminent. ( nu doresc sa achit valoarea reparatiilor catre service)
- acceptul de reparatie si devizul poate avea valoarea unui act aditional la contractul de asigurare?
Multumesc!

Răspunde Citează

11 mesaje

1170 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 21:26, 3 Noiembrie 2009

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Casco uniqa accepta dauna apoi refuza plata. pasii: 1. Jantele masinii distruse pe drumul public intr-un sant perpendiculat pe carosabil. 2. Dosarul este deschis, inspectorul se deplaseaza pentru ... (vezi toată discuția)

Intelegere amiabila Buna ziua, Va rog sa-mi spune-ti, care este termenul pentru declararea accidentului catre asigurator in cazul in care se face intelegere amiabila. De fapt ... (vezi toată discuția)

Despagubire deviz rca Buna ziua, Situatia este in felul urmator: am de reparat avariile spate ale masinii, pe asigurarea celui care m-a lovit (Euroins). Mi-am ales singur ... (vezi toată discuția)

ContSters76710 Utilizator · Answer 1 · 2009-10-21 18:45:01

Acceptul de reparatie si devizul nu pot constitui act aditional la contractul de asigurare.
Din ce relatati,este vorba despre o greseala a celui care s-a ocupat de acestea.
Acum acel service are temei pentru a cere banii de la asigurator,nu dumneavoastra.
Daca asiguratorul refuza plata,apoi urmeaza..."distractia".
Realitatea este ca nu puteti beneficia de o acoperire care nu exista prin polita de asigurare si nici nu poate fi acoperit acest eveniment ulterior producerii lui.

nucu$ Utilizator · Answer 2 · 2009-10-21 21:51:34

Utilizator 21:51, 21 Octombrie 2009

Ati constatat (macar acum) daca in contract sunt excluse explicit avariile in cauza?

Răspunde Citează

mirceal Utilizator · Answer 3 · 2009-10-22 18:59:00

Da. In contract se specifica faptul ca avariile la roti si anvelope nu sunte acoperite de asigurare, decat in cazul in care se produc si alte avarii din aceeasi cauza.
Cu toate acestea repet faptul ca asiguratorul si-a dat acceptul scris pentru reparatie, a emis aviz cu piesele de inlocuit, iar masina a fost reparata si scoasa din service. La acest fapt m-am referit cand am intrebat daca aceste accepturi ale asiguratorului ar putea constitui IN FAPT o modificate a contractului de asigurare.
Am intrebat daca pot EU (asiguratul) cere instantei sa oblige asiguratorul sa plateasca direct catre service, deoarece nu am platit nici eu reparatia si nici asiguratorul, iar service-ul nu doreste, din motive proprii, sa dea asiguratorul in judecata, dar are pretentia la plata.

ContSters76710 Utilizator · Answer 4 · 2009-10-22 19:57:33

In fapt,a fost o eroare...in drept,nu exista temei pentru plata despagubirii.
Contractul de asigurare este legea partilor.Nu exista temei pentru a-l actiona in justitie pe asigurator cata vreme acel risc nu este acoperit prin polita.

mirceal Utilizator · Answer 5 · 2009-10-23 17:30:23

Nici daca asiguratorul si-a dat acordul pentru reperatie?!?! Poate ca eu nu as fi facut aceste reparatii daca el nu si-ar fi dat acordul. Asa le-am facut pt. ca asiguratorul, la sesizarea mea, mi-a spus in scris explicit ca e de acord, iar acum imi spune ca nu mai e de acord, si ca ar trebui sa le achit eu. Practic a existat un acord al partilor privitor la reparatie.