constatarea medicului legist la fata locului

Daca apreciati util si necesar puteti formula contestatie impotriv raportului medico legal
Trebuie sa aveti in vedere ca smurd a realizat protocolul pentru astfel de situatii,a constatat si a consemnat ca victima era decedata prezentand semnele caracteristice instalarii decesului

Multumesc frumos pt raspuns! Nu constatarile Smurdului,ridica dubii, si examinarea la fata locului a cadavrului de catre med. legist. Avand in vedere ca potrivit declaratiilor celor in prezenta carora se presupune ca a decedat mama mea, acestia in urma audierilor ca martori in cauza, sustin ca imediat ce a cazut inconstienta mama mea,au solicitat prin 112 Smurdul, acesta sosind la eveniment mult prea tarziu pt a o salva,ajungand dupa spusele lor in aprox. 20 min. Ori conform fisei prespitalicesti incheiate de Smurd, acestia au sosit in 8 min ,dar cadavrul mamei mele deja prezenta rigiditate si lividitati cadaverice. Acest aspect ridica dubii cu privire la momentul survenirii decesului ,fiind in contradictie totala cele declarate de martori si documentelor incheiate de Smurd. Ca atare ,mama mea a fost decedata de cel putin 2 ore,anterior solicitarii ambulantei. Ca atare declaratiile martorilor sunt neconforme realitatii,au sunat la 112 sa constate decesul,nu sa acorde primul ajutor. Ori ,daca cele relatate de martori erau adevarate ca au sunat la salvare imediat ce mama a cazut inconstienta, in 8 min, nu se instala rigiditatea si nici lividitatile cianotice nu apareau , o gaseau calda inca si incercau manevre de resuscitare.Constatarea legistului de la fata locului ,ridica dubii mari pt ca nimeni nu sustine ca a fost resuscitata , decat acesta in acea constatare. Raportul de expertiza medico-legal ,a fost contestat de mine,si aprobat,trimis pentru refacere/completare si avizare de catre Comisia INML.Aceasta constatare de la fata locului,privind examinarea cadavrului, ma nemultumeste si ridica dubii, pt ca desi ft sumara in descriere mai contine si mentiuni neconforme realitatii. Se pune problema cum a examinat acesta cadavru,si de unde a tras concluzia ca a fost resuscitata Smurd,cand toti ceilalti vb de constatarea decesului, si cadavrul nu prezenta urme de electie/injectie implicita actului de resuscitare. Pot contesta aceasta constatare incheiata la fata locului de legist, pentru consemnarea de mentiuni neconforme realitatii?

Avand in vedere produsul final=decesul victimei,astfel de situatii sunt greu de solutionat
Angajatii smurd au consemnat ca a fost parcursa procedura standard de resuscitare strict din comunicarea reprezentantilor sau din documentele incheiate de catre echipajul de la salvare
Dv puteti contesta raportul preliminar al smurd dar nu aveti cunostiinta despre succesiunea evenimentelor

Reveniti periodic cu aceeasi discutie. Gasiti aici toate discutiile deschise de dvs. pe aceeasi tema si mesajele deja primite: www.avocatnet.ro/cautare?q=a...
Un prim exemplu aici - www.avocatnet.ro/forum/discu...
Inteleg ca instanta a aprobat refacerea/ completarea raportului de expertiza medico-legala si avizarea acestuia de catre Comisia centrala INML.
Nu precizati daca raportul medico-legal refacut a fost depus la instanta.
Cand ati solicitat refacerea raportului trebuia sa invocati si faptul ca in constatarea medicului legist efectuata la fata locului exista neconcordante fata de mentiunile din raportul SMURD si fata de declaratiile martorilor. In concluziile Comisiei centrale INML s-ar regasi raspunsuri si la aceasta mentiune.
In unul din mesajele mele anterioare puneam in discutie o eventuala exhumare, daca aceasta va fi ceruta de INML (pentru a putea concluziona in final) si/ sau de catre dvs. si instanta ar aproba.
Intrebarile pe care le puneti in finalul ultimului dvs. mesaj sunt numai de competenta avocatului dvs. adresate expertilor INML, in fata instantei. Orice raspuns ati primi pe forum legat de aceste intrebari pot fi considerate doar speculatii, neavand in fata dosarul cauzei si acces la toate informatiile din dosar.

Multumesc frumos.