Buna ziua,
Am fost subiectul unui accident, s-a facut o expertiza, expertul a tras niste concluzii, Partea vinovata a pus alte intrebari, iar expertul a raspuns punctual, exceptand una, unde a dat un raspuns suplimentar fara sa fie intrebat despre el.
A fost intrebat daca eu as fi putut genera o stare de pericol in ipoteza in care circulam pe aceeasi banda de circulatie, fara sa depases sensul de mers (aceasta este si concluzia cercetarilor politistilor si concluzia lui din primul raport si din declaratiile mele si ale celei care a comis accidentul - doamna a indicat locul accidentului acolo unde am spus si eu ca a fost). El a raspuns ca in ipoteza in care circulam pe aceeasi banda (acum o face ipoteza) , nu puteam genera starea de pericol. Apoi vine cu o suplimentare a raspunsului si spune ca in ipoteza in care eram pe contrasens, puteam genera o stare de pericol pentru ca as fi incalcat legea.
Ma gandesc daca este necesar sa fac alte obiectiuni si am nevoie de un sfat. Mentionez ca dosarul este inc ercetare de doi ani si inca nu a ajuns in instanta.
Multumesc frumos,
Cristian Niculae
Multumesc frumos. Eu stiam ca un expert nu trebuie sa extinda cercetarea prin exprimarea unor opinii personale, si trebuie sa raspunda, punctual, la intrebarile puse de instanta sau organele de cercetare. El nu a fost intrebat ce s-ar fi intamplat daca depaseam axul drumului. A raspuns din prorpie initiativa.
In cadrul raportului de expertiza, expertul raspunde punctual, documentat, la obiectivele stabilite de instanta de judecata.
Nu am in fata obiectivele stabilite de instanta pentru expertiza si nici concluziile din raportul de expertiza. Din discutia deschisa de dvs., personal, am inteles ca expertul a concluzionat, precizand conditiile (dupa parerea sa) in care se putea crea sau nu o stare de pericol.
Este dreptul dvs. sa faceti observatii la raportul de expertiza. Nu vad de ce instanta ar considera ca expertul si-a depasit atributiile.
Daca nu a mentionat-o in concluziile raportului de expertiza, nu inteleg in ce conditii si-a exprimat opinia fara a i se pune intrebarea de catre instanta, eventual in camera de consiliu sau in sedinta publica.