Procurorul mi-a respins cererea de reaudiere a persoanei vatamate, intemeiata pe neegalitatea armelor, ca a audiat-o fara participarea mea... si vroiam anumite lamuriri ale declaratiei.
A motivat procurorul ca doar avocatul are dreptul sa participe la audierea martorilor!!
Am formulat plangere la prim-procuror motivand ca art. 6 alin. 3 pct. d) Conventie se aplica direct, in temeiul art. 20 Constitutie. Ce sa mai zic??
procurorul avea obligatia decelarii intentiei reale a legiuitorului, aplicand o interpretare teleologica si sistematica a normei legale, intrucat nu exista absolut nicio justificare a acestei excluderi arbitrare, vadind discriminarea si incalcarea egalitatii armelor, astfel incat persoana vătămată, partea civilă și partea responsabilă civilmente au dreptul de a adresa întrebări inculpatului, martorilor şi experţilor, în cadrul procesului penal. În schimb, inculpatul nu ar avea acest drept.
potrivit prev. art. 20 alin. (2) Constitutia Romaniei, dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale.
Prev. art. 6 alin. (3) lit. d) primele 2 teze Conventia pt apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, ratificata prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994, publicata în “Monitorul Oficial” nr. 135 din 31 mai 1994, ce prev. dreptul acuzatului să audieze sau să solicite audierea martorilor acuzării în aceleaşi condiţii de care a beneficiat si acuzarea.
Or procurorul avea obligatia sa dea direct forta prev. Conventiei, iar in subsidiar sa interpreteze normele procedurale de drept national intr-o maniera conforma cu prev. Conventiei.