justitiarul3 a scris:
In urma unui accident soldat cu un mort, un individ a dat urmatoarea declaratie;
Dupa ce am oprit masina, am coborat impreuna cu colegul meu, decedatul. Eu m-am asezat in fata masinii si rezemat de ea am aprins o tigara. Colegul meu a mers undeva mai departe de sosea. Trageam din tigara si privirea era indreptata undeva spre pamant. La un moment dat, o masina a trecut atat de aproape de mine incat asa cum stateam cu privirea in jos, am observat cand a trecut peste umbra mea. In clipa urmatoare a franat atat de violent, incat am ridicat brusc privirea. Era deja prea tarziu, colegul meu era mort sub masina. In secunda urmatoare masina a demarat in tromba si pana sa ma dumiresc, nu am mai putut sa deslusec nici numarul. In baza acestei declaratii, individul a fost gasit vinovat si condamnat pentru uciderea colegului sau. Care parte din declaratia lui l-a tradat ?
Mici precizari;
Soseaua era asezata pe directia vest-est, masina mergand in aceeasi directie. Era ora 12, ceea ce insemna ca umbra cadea perpendicular pe sosea... nu exista nici o intersectie.
"Colegul meu a mers undeva mai departe de sosea", ceea ce inseamna ca s-a dat de gol ca a mintit, pentru ca "decedatul" nici macar nu era pe langa sosea cand a trecut masina aceea.