contract de inchiriere

Vad ca deschideti mai multe subiecte cu aceeasi problema, lucru care este impotriva regulamentului de postare.
Sper sa nu se mai intample, in caz contrar veti fi avetizat regulamentar.

Cat despre speta, domiciliul are o protectie sporita fata de dpretul de proprietate in intreaga Europa in care ne-am vrut integrati. Sigur ca si legislatia noastra era destul de desteapta in acest sens, degeaba o improasca unii cu noroi.
Asa incat, aceasta protectie speciala a domiciliului se face atat prin legi civile, dar si penale.
Nu se poate evacua vreun om dintr-un imobil cu destinatie de locuinta decat printr-o hotarare irevocabila (pe cand proprietatea se poate obtine prin hotarari definitive doar).
Cat priveste latura penala, mai exista inca tulburari de posesie, iar exemplul clasic la facultate este tulburarea proprietarului impotriva chiriasului. Da, exista hotarari penale in acest sens, da, exista condamnari definitive si da, instantele sunt unitare in acest domeniu.
Asa incat, domnule Mihai, instigati la incalcari de legi penale, caci sfatul dv. nu e la limita legii, ci muuuult dincolo de ea.
Va recomand sa fiti mai putin agresiv in sfaturi si, mai ales, mai putin categoric in domenii nu tocmai familiare dv. Multumesc.
Exista riscul ca aici sa trimiteti oamenii la inchisoare.

:O fara suparare dar ce e de facut daca chiriasii chiar nu vor sa plece dupa ce expira contr. de inchiriere si nu au nici clauza de prelungire .

Care este sfatul dvs. ??

Eu tind sa-i dau dreptate lui Mihai...(am si eu chiriasi )

Sfatul este deja dat in speta, legal, de primele doua mesaje: nu vor sa iasa, hotarare de evacuare. Asta zice legea.
Stiu, pare nedrept pentru proprietar, aceeasi problema s-a pus si in alte state europene, multitudinea de etape procedurale de parcurs pana la evacuarea efectiva. Vedeti Olanda unde au fost niste presiuni sociale chiar pentru modificarea dispozitiilor legale cu privire la inchiriere.
Logica este ca nicaieri in lume nu este ieftin sa fii proprietar, iar dreptul la domiciliu nu prea poate fi reparat in bani la fel de usor cum poate fi reparata lipsa de folosinta a proprietatii. Lipsa de folosinta inseamna ca instanta va condamna chiriasul la chirie pe tot timpul cat sta acolo, ca si la cheltuielile auxiliare de intretinere, dupa caz.

Eu nu pot sa ma pronunt daca e drept sau nu pentru una sau alta dintre parti, insa va spun ca e nevoie de un act foarte bine favut pentru proprietar ca sa balanseze avansul legal al chiriasului.
POt insa sa va arat care sunt riscurile legale, pot numai sa va informez, ca am vazut proprietari atat de convinsi de dreptatea lor, incat au declarat si la politie senini cum au spart ei usa si i-au dat afara pe chiriasi... condamnandu-se singuri!

Din nefericire, pe vremurile ceausiste, proprietatea era vazuta ca un apogeu al posesiei, fiind rasounsul absolut al faltului ca partidul nu te putea da afara.
Dar pe acea vreme eram la fel aparati formal ca si posesori, numai ca nu fortam lucrurile, stiind ca nu primim alta locuinta daca nu evacuam la cerere si la dispozitie.
Si toate astea au lasat o serie de legende printre noi... cum ca proprietarul e stapanul absolut.
Va rog sa va informati inainte sa faceti actiuni ale caror urmari nu le cunoasteti intocmai... sa stiti ce riscuri va asumati!
Numai bine tuturor, proprietari si chiriasi.