Cale corecta sau benefica pentru stingere litigii de munca.Arbitraj,mediere sau direct Instanta?

la rezolvarea unor conflicte cu ajutorul medierii pot apela "cuplurile" angajat-angajator sau doua societatati comerciale in calitate de creditor-debitor. medierea ca si metoda de rezolvare a unor conflicte este mult mai avantajoasa partilor atit din punctul de vedere al costurilor cit mai ales din puctul de vedere al timpului in care de poate rezolva problema. si inca ceva, diferit de rezolvarea conflictului prin intermediul instantei de judecata: prin intermediul medierii, partile pot ajunge la o solutie acceptata de comun acord pe cind in justitie solutia este data si impusa partilor de judecator. consider medierea ca solutie viabila de rezolvare a conflictelor de orice gen deoarece solutia este data si acceptata de partile litigante.

Intr-o tara cu experienta democratica , veche probabil aveti dreptate.In fapt, parerea mea este ca
1.daca angajatorul nu va acorda drepturile de la inceput nu va face altceva decat sa traga de timp prin mediere.
2. Costurile sunt cam aceleasi , dat fiind ca actiunile pe dreptul muncii sunt scutitte de taxe de timbru. Altfel,mediatorul percepe si el un onorariu precum avocatul
3.Hotararea judecatoreasca e executorie...neexecutarea ei expunand angajatorul unor sanctiuni civile si penale, medierea nu
4.daca Decizia se constata fi nelegala( si , oriceine va poate confirma ca 70-80% din contestatii sunt admise) angajatul beneficiaza de plata tuturor drepturilor salariale actualizate, din momentul desfacerii CIM
5.daca partile cad la invoiala, angajatul poate renunta la proces oricand nu? dar daca a depasit termenul de 30 de zile pentru sesizarea instantei, ramane doar cu medierea...adica executarea de buna-voie #-o

in sincer, in cazul in care oamenii nu-si primesc drepturile LEGALE de la angajator , ce mai e de mediat? si pe cine ar avantaja medierea daca nu exclusiv pe angajator, fiind vorba de drepturi legale , nu simple creante comerciale( in care fiecare mai poate negocia la profit, daca nu vrea sa-l pasca falimentul)?




Nu vreau sa fiu inteleasa gresit, in sensul ca medierea nu e utila, dar mi se pare mult mai eficienta cand partile sunt pe picior de egalitate( ex. materie comerciala, cand mai da unul , mai lasa altul..), ori e cunoscut ca, intre angajat si angajator exista relatii de subordonare...

Corect.Asa am gandit si eu.Ce se mai poate castiga prin mediere daca angajatorul, de la sine nu acorda drepturile salariatului cunoscand legea foarte bine ba mai mult,de multe ori i se pun in brate de catre angajat articole si legi pentru a-i arata acestuia obligatiile lui fata de angajat si.....de geaba.Eu una,inteleg prin mediere o metoda benefica tot pentru angajator pentru ca stim foarte bine ca niciodata acesta nu va ceda decat daca balanta este inclinata mai mult spre partea lui,si oare aceste negocieri nu sunt incercate de catre angajat inainte sa ajunga in instanta?Pentru ce sa mai apelez la un mediator?Poate doar daca imi este mila de angajator gandinduma la timpul si bani pierduti de acesta in timpul unui proces,iar daca el nu este corect cu angajatul atunci acestuia pentru ce i-ar fi mila? Nu cred ca exista vre-un angajat care,inainte de instanta nu si-a cerut drepturile intai la angajator.Practic de aici reiese si denumirea de "conflict de munca" zic eu.Ori daca suntem concediati,din vina sau nu a noastra,si avem niste drepturi de recuperat de la angajator,acesta ,prin lege ar trebui sa ni le dea obligatoriu la incetarea contractului.Daca nu se intampla acest lucru mergem de nenumarate ori la angajator pentru a ni le cere,dar poate nu il rugam destul de frumos pentru a tine cont de ele si de lege asa ajungand mai departe la ITM cu o sesizare.Daca nici asa nu merge practic ar trebui sa apelam la un Mediator prin care sa ne mai milogim putin pentru drepturile noastre,dupa care angajatorul, ori va fi de acord avand el ceva de castigat ori nu va fi de acord.
Eu cred ca atata timp cat exista legi clare din care reies atat drepturile cat si abligatiile angajatilor si angajatorilor singura metoda prin care se poate stinge conflictul dintre cei doi este Instanta.
Nu vreau sa-l contrazic pe domnul Catalin Ciobanu in privinta hotararii date de Instanta dar odata ce ajungem in Instanta inseamna ca dorim sa obtinem un ordin executoriu al hotararii luate de aceasta ca doar de aceea am ajuns acolo si atata timp cat faptele sunt expuse corect de ambele parti,fiind dovedite prin inscrisuri sau/si martorii sunt sigura ca Judecatorul nu va mai vedea problema din afara si va lua hotararea corecta.
Eu asa vad lucrurile.Daca gresesc va rog sa ma contraziceti.Intre mine si fostul angajator exista unele conflicte si mi-ar fi de ajutor parerile dumneavoastra.

va multumesc

leonora