1 Nu aveti ca si cale legala "recurs la rezolutia procurorului"
2 Solicitati prin aparator ,lamurirea stadiului cercetarilor,eventual concluziile procurorului responsabil,concluzii,care eventual sunt supuse altor cai legale de atac
Foarte interesant.
Nu prea as zice ca e furt, intrucat inteleg ca asa-zisul cumparator de buna credinta v-a predat personal masina si cheile, nu v-ati servit singur.Problema este cum demonstrati asta.Sau cum demonstreaza partea vatamata ca a fost deposedata fara acordul sau.
E frumos sa scrii in forum si sa dai consultanta fara a avea habar de continutul dosarului de urmarire penala....ma rog.Sa incercam...
In privinta calitatii de proprietar, eu imi permit sa va contrazic.
Dumneavoastra initial ati dorit sa vindeti masina vecinului , ati si primit avans in acest scop.
Vinderea este perfecta , potrivit codului civil roman, in momentul intalnirii acordului de vointe, chiar daca bunul nu s-a predat si pretul nu s-a platit.
Dumneavoastra, dupa ce ati primit de la vecin avansul, i-ati predat masina si cheile.
Ulterior ati fost de acord ca vecinul sa instraineze autoturismul si din suma primita sa va plateasca restul de bani.
Din momentul in care ati convenit vanzarea cu vecinul, chiar daca nu exista act autentic, vanzarea isi produce efectele, iar dvs nu mai puteti sa sustineti , legal, ca sunteti proprietarul bunului.
Maniera "Gigi Becali" in care ati inteles sa va rezolvati problema nu este corecta, dar nici nu semnifica un furt, pentru ca acel cumparator la care in final a ajuns masina v-a restituit-o de buna voie(sper)
Corect ar fi fost sa cereti rezolutiunea primei vanzari, sau obligarea la plata pretului.Dar nu aveati posibilitatea , intrucat acte nu ati incheiat, nici macar o biata chitanta de mana.
Nu stiu nici daca aveti martori care sa va sustina afirmatiile de pe acest forum.
Scuze ca nu va incurajez..