Am lucrat o perioada la o firma ca sofer(10 zile) . Dupa aceasta perioada patronul mi-a comunicat ca nu mai are nevoie de serviciile mele si sa revin in 2 saptamani pt a-mi lua salariul. cand m-am dus a zis ca nu are nimic sa-mi plateasca mie si sa il dau in judecat. Am facut plangere la ITM Buzau precum ca nu mi-a facut contract si ca refuza sa ma plateasca.anexand si dovezi: diagrame si un fax de instiintare catre celalalt coleg precum ca vom lucra in echipaj, semnat si stampilat de firma Cand am primit raspuns SURPRIZA aveam contract de munca acesta fiind inregistrat la ITM in perioada aceea de 2 saptamani in care trebuia sa primesc salariul.NU AM SEMNAT NICI UN CONTRACT SI NICI NU STIAM DE EXISTENTA LUI. In aceasta scrisoare scrie ca trebuia sa imi plateasca pana pe data de 25/10/2009, lucru care nu s-a intamplat. Am fost din nou la ITM solicitand copie dupa contractul de munca.
Ieri am luat copia dupa contract si era alta semnatura
Ce ar trebui sa fac in continuare? Suma nu e mare, dar au mai fost care au patit la fel la aceeasi firma si au tacut . Eu nu prea pot
Este in interesul angatului sa declare in instanta ca nu a semnat contractul individual de munca la angajare.
Apoi, daca nu exista contract de munca angajatul nu poate fi platit pentru perioada lucrata si nu pot fi achitate contributiile ce decurg din contractul de munca.
Cel mai corect este sa se respecte de toata lumea prevederile legale in vigoare, iar daca nu se intampla acest lucru sa fie anuntate organele abilitate.
Este foarte adevarat ca instanta trebuie sa se pronunte cu privire la valabilitatea contractului de munca.
Tot in aceasta actiune poate sa solicite ca instanta sa constate ca el a prestat munca - dovada fiind fisele de pontaj, tahografe, foi de parcurs , etc... toate dovezile pe care acesta le are si sa solicite instantei ca sa-l oblige pe reprezentantul legal sa intreprinda masurile necesare in vederea perfectarii actelor si achitarea tuturor sumelor care rezulta dintr-un CIM.
Actiunea este deja in derulare
Problema care ma framanta enorm e urmatoarea:
Societatea parata, prin intampinarea depusa, solicita in mod imperativ instantei sa observe ca am avut un CIM semnat si insusit de mine, desi stie ca nu e asa.
Care e logica apararii paratei in situatia asta?
Va rog sa -mi spuneti opiniile dvs. cu privinta la acest aspect
Vor sustine sus si tare ca dvs ati semnat acel contract de munca. Exista si proba grafologica (cred ca asa se numeste) astfel incat sa se demonstreze ca nu dvs ati semnat acel contract de munca.