Am urmatoarea situatie: intr-un proces de partaj judiciar reclamantul propune un martor ( un martor cheie se poate spune). Acest martor este refuzat de parat, iar judecatoarea solicita reclamatului alt martor. Dupa cum am spus acesta este martorul principal, care cunoaste toata problema, dar nu este agreat de parat. Se mai poate face ceva la urmatorul termen, eventual avocatul reclamantului sa insiste ca acel martor sa fie prezent. Este normal sa se refuze martori doar din motivul ca nu se intelege cu paratul si ca judecatoarea citez "nu vrea circ in sala de judecata"?
Daca martorul intrunea conditiile prevazute de codul de procedura civila pentru a putea fi audiat in calitate de martor al reclamantului, nu exista nici un motiv pentru ca acesta sa nu fie acceptat de catre instanta, chiar daca paratul s-a opus la audierea acestuia.
Acum, dvs. cunoasteti toate circumstantele cu privire la acest aspect.
Puteti reveni/insista la urmatorul termen cu audierea acestuia.Aduceti-l in sala, precizati ca martorul incuviintat de catre instanta nu se poate prezenta, depuneti dovezi in acest sens, si solicitati schimbarea si audierea martorului prezent.
Puteti incerca, alta optiune nu prea mai aveti...
Paratul cat si judecatorul au dreptul de a se opune ori inlatura un martor, dar numai daca sunt motive serioase.
Vedeti ce sustine avocatul, apoi puneti in cauza un altul poate la fel de important.
Acest martor e singura persoana care cunoaste f bine toate problemele. Cand a fost citata ca martora aceasta persoana, paratul a inceput sa tipe spunand ca nu este de acord cu martorul pe motiv ca nu se inteleg si s-au certat de multe ori. Pe acest motiv a fost refuzat martorul, si mie nu mi se pare un motiv atat de serios.
Divort prea lung?
d_aliss
Am intentat actiunea de divort in iunie 2007.Casatoriti in 1992,un copil minor.Primul termen a fost in septembrie 2007.La prima infatisare el a spus ca nu e de ... (vezi toată discuția)