partaj judiciar/iesire din indiviziune

Buna. Pt a intelege speta va expun situatia de fapt. In anul 2004 unul din mostenitori a depus la instanta cerere de iesire din indiviziune privind suprafetele de terenuri extravilane si intravilane cuprinse in titlu de proprietate cf caruia era mostenitor alaturi de ceilalti frati si surori. In urma solutionarii cauzei,au fost atribuite in proprietate exclusiva cotele parti ale fiecarui mostenitor si impartite loturile de terenuri acestora,fara ca sa se opuna careva.Ulterior acestei sentinte civile pronuntata in anul 2005, toti mostenitorii si-au vandut terenurile laolalta si nu numai,prin chitante de mana ,ce ulterior a intervenit vanzarea prin hotarare judecatoreasca,prin contracte v-c incheiate la notar, noi proprietari/cumparatorii le-au intabulat,cadastrat,etc.De precizat ca multi dintre mostenitori au facut vanzarile ca proprietari ai terenurilor revenite ,in baza sentintei civile din 2005, aceasta fiind definitiva si irevocabila prin nerecurare . Unul dintre mostenitori ,care si el a vandut laolalta cu ceilalti mostenitori terenurile atribuite prin acea sentinta din 2005, in anul 2008 acesta s-a gandit ca nu-i convine imparteala,loturile de teren revenite prin acel partaj anterior, si a declarat recurs atacand acea sentinta din 2005,solicitand repartajare/relotizarea terenurilor intrucat a constata el ca i-ar fi revenit din punct de vedere valoric,o cota parte un pic mai mica decat a celorlalti mostenitori.Asta dupa ce si el vanduse ce ii revenise prin partajul din 2005,practic nemaiexistand la acea data nimic de impartit,totul fusese instrainat,insa acest aspect nu l-a facut cunoscut instantei.Pt a i se admite cererea de recurs ,anterior cu o luna ,introducerii actiunii civile la instanta ,a formulat o plangere penala impotriva agentului procedural,acuzandu-l pe acesta de faptul ca nu i-a comunicat actele procedurale,citatii si sentinta din 2005,afirmand ca nu a avut cunostinta de acest dosar din 2004,nu a cunoscut sentinta civila.Instanta a pus in discutie tardivitatea recursului, acesta si-a motivat recursul intarziat prin faptul ca nu a avut cunostinta de dosarul anterior,si nu i-a fost comunicata sentinta civila din 2005 pt a putea declara recursul in termenul legal, desi existau comunicari/dovezi de primire semnate de acesta si mama sa,asemeni mostenitoare,la toate cele la care dumnealui afirma ca nu i-au fost comunicate , sustinand ca de fapt semnaturile sant false fiind vinovat agentul procedural ca a semnat in numele acestora si nu i-a comunicat nimic.A facut cunoscut instantei de plangerea penala impotriva agentului procedural,solicitand in cele din urma suspendarea cauzei pana la finalizarea cercetarilor in cauza penala. Instanta a suspendat cauza ,ulterior in anul 2010, admitand recursul pe motiv ca recurentul parat nu a avut cunostinta de dosar,si nu i-a fost comunicata sentinta,trimitand cauza spre rejudecare. Referitor la plangerea penala impotriva agentului procedural,si dupa cercetari si verificari ,expertiza grafologica privind semnaturile ,organele judiciare au solutionat cauza penala cu NUP ,deoarece fapta nu exista, a comunicat solutia instantei de recurs,si cu toate acestea a fost admis recursul dupa 3 ani, fiind casata sentinta civila din 2005. In urma rejudecarii,a fost efectuata o alta lotizare a terenurilor,si au fost reatribuite intr-un alt mod mostenitorilor ,mod propus si agreat de recurentul parat.De precizat ca,la rejudecarea dosarului,nu au fost prezenti ceilalti mostenitori,pt ca daca stiau ca au vandut ,nu se mai asteptau la o alta imparteala a terenurilor,asa ca nu s-au prezentat.Procesul fiind finalizat cu o noua sentinta civila definitiva si irevocabila in 2012, recurentul parat redevenind proprietar pe o suprafata de teren mult mai mare, ce anterior in 2005 revenise matusii sale,si care a fost vanduta in baza sentintei civile din 2005, cu contract v-c ,terenul fiind cadastrat,intabulat etc,totul legal,existand actualmente un alt proprietar. Recurentul parat careia in urma ultimei sentinte i-a revenit acest teren,prin punere in executare a sentintei,a fost pus in posesier pe acest teren in 2013.Practic acest mostenitor recurent,a vandut in 2005 terenurile revenite prin acea sentinta,a incasat banii,a facut recurs motivandu-si acest recurs pe fapte nereale,dupa rejudecare, a primit din nou o alta parcela de teren ,a deposedat cumparatorul de buna credinta ,actualul proprietar al terenului, si acum il stapaneste recurentul acest teren,nefiind exclus ca cel mai curand sa il revanda .La momentul de fata cumparatorul/proprietarul de buna credinta deposedat de terenul in cauza,a formulat o cerere de revendicare a terenului,dovedind instantei cu inscrisuri contract v-c la notar,extras carte funciara,cadastru,etc,,chitante de mana in baza carora au vandut anterior mostenitorii terenurile,inclusiv recurentul ,acesta repetand faza cu plangerea penala indreptata impotriva reclamantului proprietar , acuzand de aceasta data ca semnatura din chitante nu i-ar apartine si ca dumnealui nu a vandut si semnat nimic anterior.Din nou in cauza civila actuala de revendicare, a solicitat suspendarea procesului pana la finalizarea cercetarilor penale, nu i-a fost admisa solicitarea,judecata continuand, insa aparatorul ales al reclamantului prin faptul ca nu a depus multe inscrisuri doveditoare la dosarul cauzei,a fost pronuntata o hotarare civila favorabila paratului.Desi i-au fost inmanate probe solide aparatorului de catre reclamant ,acesta nu le-a depus la instanta.Anterior pronuntarii hotararii ,reclamantul a copiat dosarul cauzei si a constatat ca lipsesc toate inscrisurile ce il incriminau pe parat ,chitante si contracte v-c incheiate anterior recursului din 2008, incheieri de sedinta din dosarul din 2005 care dovedeau ca recurentul a avut cunostinta de partajul judiciar din 2004 fiind prezent chiar la sedinta, si multe alte inscrisuri.Ulterior acestei constatari,reclamantul a formulat in nume propriu o cerere de incuviintarte a probatoriului, atasand toate inscrisurile doveditoare, pe care avocatul sau nu le-a depus la momentul potrivit, insa inaintea pronuntarii desi au fost inregistrate la instanta ,atasate dosarului,nu au fost luate in seama de judecatorul cauzei,nu a tinut cont de ele,si nici aparatorul ales desi informat de reclamant ,nu a facut vorbire de ele. La momentul cand judecatorul le-a vazut in dosar ,avocatul a spus ca nu dumneaei le-a pus ,si reclamantul. Prin incheierea de sedinta anterioara pronuntarii, desi judecatorul in incheiere a intrebat daca mai sunt cereri sau inscrisuri dovezi de propus,iarasi aparatorul reclamantului nu a facut vorbire de acele inscrisuri. Intrebari: 1. Acum in faza apelului, reclamantul poate solicita incuviintarea de probe noi,sau refacerea probelor din fond? ; 2. Avand in vedere ca plangerea penala formulata de parat impotriva reclamantului,inscriind in fals o chitanta , in urma verificarilor si cercetarii penale,cauza penala a fost solutionata cu clasarea,intrucat fapta nu exista, poate fi luata in considerare acea chitanta cu semnatura acestuia? ; 3. Avand in vedere ca la interogatoriul paratului , a marturisit in fata instantei ca nu avea cunostinta de sentinta penala din 2005, ori cf inscrisurilor care atesta ca a fost prezent in sala de sedinte, si cauza penala de la acel moment a fost solutionata cu NUP privind comunicarea actelor procesuale, poate fi tras la raspundere pt marturie mincinoasa si inducerea in eroare a organelor judiciare?; 4. Avand in vedere ca, recursul din 2008 desi tardiv introdus de parat/recurent la acea data , a fost motivat in mod nereal pe necunoasterea dosarului,sentintei civile,din vina agentului, si mai presus de tot terenurile supuse partajului, nu mai existau la acea data in masa de impartit,ele fiind instrainate, prin admiterea apelului actual,atacarea hotararii din fond priviind revendicarea,poate fi solicitata si casarea incheierii prin care a fost admis recursul, casarea lotizarii si sentintei din 2012 pronuntate in urma rejudecarii? ; 5. Care este temeiul legal, cu privire la faptele recurentului/parat actual, avand in vedere ca si-a motivat recursul pe fapte neconforme adevarului ducand in eroare instanta,a solicitat o noua redrisbuire a terenurilor din TP ,desi acestea nu mai erau in posesia acestora,fusese instrainate,a indus in eroare instanta actualmente in cauza de fata cu revendicarea, acuzand reclamantul de fals in inscrisuri ,uz de fals, cauza penala fiind clasata,faptele reclamate neexistand ? . Va rog niste sfaturi,sugestii,raspunsuri ..orice pertinent ,este bine venit! Multumesc frumos.