M am întâlnit cu un o situație dificilă ,zic eu.
Au venit, reclamantul X si pârâta Y-divorț cu minori.
Se discutau probele.
Înscrisurile (conversatii WhatsApp). Se acceptă!
înregistrările audio, (înregistrate cu o aplicație). Se acceptă!
Martor: X avea 6, Y avea 1, instanța acceptă doar un martor din inegalitate de arme.
Dupa care Y acuză ca X suferă de ficat gras si hepatita B (boală de care X parea ca știe) și cere ca probă analizele de la spital, av.lui X se opune,:
A:dna jude.nu e relevantă proba in divort, e divort cu minori nu de malpraxis
J:'din probe reiese ca a fost in spital asa ca ii accept proba, vrei să cereți ceva in schimb?
A: să își faca si ea analize, daca ne facem analize într-un proces de divorț, sa ne facem cu toți. Avand in vedere ca X presta servicii de natura sexuala in realitate si mediul virtual, sa facă analize pentru boli venerice.
J: respins, (nu reiese din probe ca ar avea vreo boala).
A: Dna jude, proba nu are relevanță in procesul cu minori, hepatita B se transmite prin sânge si prin relații sexuale. Nu e in interesul copilului.
J:(nu rasp)
A: dna jude faceți discriminare.
J: (nu rasp, continuă dictarea).
J: X face parte din vreun program impotriva hepatitei, e înscris pe unde va?
X: Nu!
In concluzie, Y obtine egalitatea de arme (martor) după care intra in avantaj cu o proba (analiza hep B).
După un studiu anevoios asupra hepatitei B (spre norocul meu nu stiam nimic despre ea). As a scholar, ma intreb:
1. Care este relevanta probei cu hepatita b si steatoză in divorțul cu minori? De ce? Cum?
2. Judele a dat dovadă de discriminare si avantajarea mamei?