luminita29 a scris:
Din curiozitate as dori sa stiu de ce este eronata.poate o pot modifica
CORNELIU56 a scris:
multumesc de raspuns dl. Vasile , desigur "luminita29" are o interpretare eronata ; va rog daca este posibil sa va exprimati opinia daca si in instanta se poate spera la aceeasi interpretare de catre judecatori ; aveti cumva informatii ca se au castigat cauze pe aceasta speta ? multumesc inca o data
Eroarea este data de citirea punctuala si nu prin corelare , cred ca trebuiesc luate impreuna prevederile art 122 si art 123 din codul muncii, astfel citim la art 122
(1) Munca suplimentară
se compensează prin ore libere plătite în următoarele 60 de zile
calendaristice după efectuarea acesteia.
(2) În aceste condiții salariatul beneficiază de
salariul corespunzător pentru orele prestate peste programul normal de lucru.
si la art 123
(1) "În cazul în care compensarea prin ore libere plătite nu este posibilă în termenul prevăzut de
art. 122 alin. (1) în luna următoare, munca suplimentară
va fi plătită salariatului prin adăugarea unui spor la salariu corespunzător duratei acesteia."
altfel spus daca nu se compenseaza cu timp liber se da un spor , ce facem platim ora suplimentara doar cu sporul? sau ca ora normala + spor? De ce se numeste SPOR?
Practic ora suplimentara se plateste "normal" ( ca doar a fost lucrata) si avem 2 variante de compensare a faptului ca e " suplimentara" ori se da un liber platit ori se da un spor de minim 75%.
Cred ca e logica aceasta interpretare .
Cu atat mai mult cu cat daca luam art 122 al 1
se compensează prin ore libere plătite nu ar mai fi justificabila prevederea alin 2 , doar scrie deja clar la alin 1 ca sunt platite, ori interpretarea unui text al unui act se face in scopul producerii unor efecte , pe cale de consecinta, art 122 alin 2 are scopul de a determina cum se plateste ora efectuata
peste programul normal de lucru si trebuie interpretata ca salariu corespunzator( normal) pentru orele prestate
peste programul normal de lucru, si nicidecum in cadrul programului normal .