sanctiunea aplicabila locatarului care a semnat PV-ul AG

... 2 locatari dintr-un condominiu au semnat PV-ul unei AG al asociatiei de proprietari si nimeni din proprietarii membri participanti nu au spus nimic....

Asadar sunt locatari, adica nu sunt proprietari sau nici macar atat, adica sunt chiriasi?
Ce "statut" acestia 2 daca nu va suparati, ca sa intelegem spetza?
Daca sunt locatari cu adevarat, inainte de inceperea AG, presedintele as. prop. care prezideaza adunare, trebuie sa clarifice aceasta problema: cei doi pot participa la AG doar ca invitati daca are aprobarea membrilor, oricum nu au drept de vot, asa ca nu ar trebui sa va deranjeze cu nimic, insa daca acesti doi voteaza in vre-un fel si presedintele accepta acest lucru - nu este in regula!
Ca au semnat sau nu PV, in opinia mea nu ar trebui sa deranzeze pe nimeni. Asa ca daca contestati hotararea AG, doar pe motivul ca au semnat PV, nu cred ca aveti vre-o sansa de castig in instanta, adica ce sanctiune sa le aplice instanta?
In opinia mea vinovat de aceasta neintelegere este presedintele as. prop. care nu v-a explicat pe intelesul membrilor participare celor 2 la lucrarile AG. Daca cei doi au si participat la vot, lucrurile se complica!
Clarificati aceste aspecte si mai discutam.
Succes!

Sanctiunea nu poate fi decat anularea hotararii ad gen daca aceasta nu ar avea cvorumul legal.

Chiriasii nu ar raspunde daca au semnat in calitate de chiriasi.

Cei doi sunt chiriasi si au semnat PV-ul si participat la vot (fapt inteles din sintagma "prin vot unanim" plus ca nu este specificat cine a votat sau cine nu).
In PV nu este specificat nimic in legatura cu participarea lor in calitate de invitati.

Acest PV in integralitate (fond+forma) ma deranjeaza pentru ca presedintele si restul CEx nu respecta statutul si noua lege.

Se încalcă des legea în aceste adunări generale.
Au loc des abuzuri în cadrul .asociatilor de proprietari din pacate.

Este însă foarte greu de rezolvat problema cu ei.
Instanțele sunt adesea impasibile si legea nu ajuta în mod efectiv.

Principala problema este cu daunele.
În SUA în caz de încălcare a legii se plătește 100 000 dolari.

În România asta ar fi îmbogățire fără justa cauza.
România este o țară săracă si judecătorii se tem sa nu aiba altii mai mulți bani ca ei luati din procese.

Este o mare problemă.cu sărăcia si salariile.mici ale judecatorilor ( la cât au de lucru) și îmbogățirea unora din daune...
Din 90 a rămas aceeași mentalitate si anterior era la fel...

CLAUDIU LASCOSCHI a scris:

Se încalcă des legea în aceste adunări generale.
Este însă foarte greu de rezolvat problema cu ei.
Instanțele sunt adesea impasibile și legea nu ajută în mod efectiv.

Cum să fie impasibile Instanțele, mai ales dacă invocați Legea nr. 230/2007, art. 24, alin. 3, și mai ales H.G. nr. 1588/2007, art. 14, alin. 5, pe baza căruia am câștigat eu două procese, prin sentințe definitive de Nulitate Absolută a hotărârilor Adunărilor Generale anuale, deoarece „șefii” Asociației noastre n-au dovedit convocarea (anunțarea) TUTUROR celor 458 de proprietari ai A.P.71 - în ultimii doi ani nici nu s-au obosit să întocmească acel Tabel Nominal Convocator obligatoriu pentru orice Adunare Generală anuală, și astfel au pierdut și vor pierde „cu brio” procesele intentate de mine sau de ceilalți proprietari ?
Vedeți aici motivarea sentinței date în Instanța de Fond (la Apel a fost aproape identică): [ link extern ]