Ori este imperativ si art. 61, lit a? Care poate fi consecinta nementionarii acestuia in Decizia de sanctionare la temeiul de drept prevazut in art. 252, alin.2), lit. d) din Codul muncii?
Multumesc
Temeiul legal al desfacerii disciplinare a c.i.m. = art.61 lit.a C.mun.
Din practica unitara a instantelor de judecata a reiesit ca, in ceea ce priveste mentionarea temeiului de drept, nu este necesara reproducerea textelor legale sau din regulamente ori din contractul colectiv de munca, pe care se intemeiaza decizia de concediere, ci doar indicarea acestora, apelanta a inteles sa detalieze prevederile incalcate de intimata-reclamanta in cuprinsul Deciziei de sanctionare, .....(Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VII-a Conflicte de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 982 din data de 25.02.2016)
Si daca intr-o Decizie de concediere, in descrierea faptei se mentioneaza ca este o fapta grava si repetata dar la temeiul deciziei nu se mentioneaza art. 61 lit.a ci numai art 248 lit.e,, ar fi un motiv pentru a fi anulata decizia?
Dupa opinia Curtii de Apel Cluj (Decizia civila nr.292/A/2016), este suficienta indicarea art.248, alin.1,lit.e ca temei de drept. "Apelanta propune un formalism suplimentar fata de cel propus in codul muncii, solicitand prezenta in decizia de concediere a tuturor textelor de lege relative la concedierea pentru motive disciplinare, ceea ce Codul muncii nu impune.
Jurisprudenta nu este izvor de drept, decat in anumite situatii ... De asemenea, Codul Muncii impune mentionarea obligatorie a temeiului de drept in baza caruia sanctiunea disciplinara se aplica in continutul deciziei de sanctionare.