Buna ziua,
am un litigiu comercial privind rezolutiunea unui contract. In prima instanta, judecatorul a admis cererea si a considerat ca litigiul nu este evaluabil in bani in consecinta calea de atac a dispus sa fie apel. Am formulat apel in termen, insa motivele de apel le-am depus la primul termen de judecata.
La primul termen de judecata, instanta investita cu judecarea apelului a pus in discutie daca este corecta decizia primei instante referitoare la faptul ca litigiul nu este evaluabil in bani in consecinta urmand sa se pronunte prin incheiere daca incadrarea caii de atac se schimba in recurs sau nu.
Intrebarea mea este, in cazul in care se stabileste ca si cale de atac ca este recursul, cu ce ma dezavantajeaza pe mine, avand in vedere ca motivele de apel le-am depus la primul termen? Este posibil sa nu mi le ia in considerare avand in vedere dispozitiile art. 303 C.pr. civ.?
Va multumesc.
Motivele invocate pentru calea de atac urmeaza sa fie luate in considerare,avand in vedere ca schimbarea survenita asupra caii de atac a fost dispusa de catre instanta,dupa de dvs, in fapt a-ti motivat actiunea
Cai de atac
ioanandrei
Va rog mult sa-mi spuneti : daca intr-un proces( cauza evaluabila in bani , bun imobil evalut peste 100.000,0 ron) , unde prima instanta ,care a judecat ... (vezi toată discuția)