Schimbarea președintelui într-un ONG

Aveti in statut acolo unde se refera la adunarea generala ce numar de voturi trebuie (majoritatea celor prezenti), Daca ONG-ul are 3 membri, se poate vota cu 2 voturi pentru și 1 vot împotrivă.

Legea nu prevede nimic expres, Oricum chiar daca prin absurd s-ar prevedea in Statut cerinta unanimitatii, in cazul in care se propune demiterea presedntelui conform legii el fiind personal interesat in cauza nu are voie sa participe la vot, deci daca asociatia are doar 3 membri, unanumitate in acel caz inseamna votul celorlalti doi. in cadrul sedintei Adunarii Generale.... deci nu vad cum ar putea nici macar vreo prevdere statutara sa impiedice demiterea dpdv procedural. Mai conteaza insa motivul. Daca prin Statut nu s-a prevazut posibilitatea demiterii pe simplu motiv de oportunitate ("am gasit unul mai bun") si nu expira mandatul, acea demitere ar fi o sanctiune si daca e nejustificata, ar putea fi contestata cu succes, ca ar trebui sa i se impute ceva incalcari ale legii sau statutului, daune aduse asociatiei....

În statut se prevede că hotăririle adunării generale se iau cu majoritatea simplă a celor prezenți, cu excepția celora care au ca obiectiv modificarea scopului asociației sau dizolvarea ei, care necesită 2 treimi din voturi. Cum trebuie procedat dacă președintele refuză să semneze procesul verbal și hotărârea adunării generale prin care s-a decis schimbarea președintelui?

radumititean a scris:

Legea nu prevede nimic expres, Oricum chiar daca prin absurd s-ar prevedea in Statut cerinta unanimitatii, in cazul in care se propune demiterea presedntelui conform legii el fiind personal interesat in cauza nu are voie sa participe la vot, deci daca asociatia are doar 3 membri, unanumitate in acel caz inseamna votul celorlalti doi. in cadrul sedintei Adunarii Generale.... deci nu vad cum ar putea nici macar vreo prevdere statutara sa impiedice demiterea dpdv procedural. Mai conteaza insa motivul. Daca prin Statut nu s-a prevazut posibilitatea demiterii pe simplu motiv de oportunitate ("am gasit unul mai bun") si nu expira mandatul, acea demitere ar fi o sanctiune si daca e nejustificata, ar putea fi contestata cu succes, ca ar trebui sa i se impute ceva incalcari ale legii sau statutului, daune aduse asociatiei....

AG este organul suprem, ierahicu superioara si CD si presedintelui, deci presedinele nu se poate opune AG nici direct nici indirect de genul ca refuza sa convoce sedinta sau o prezideaza cum vrea el sa refuza sa semneze o decizie. Ce, daca presedintele moare sau pleaca in Antarctica sau in cosmos sau e bolnav cu lunile sau dupa gratii, nu mai poate functiona asociatia in general si organele ei (AG, CD)? Desigur ca nu. Legea si statutul trebuie interprtate in asa fel incat Presedintele nu sa poate bloca vointa sau functionarea sau aplicare deciziilor CD si AG, si in asa fel incat CD sa nu poata bloca AG. Chiar daca in acest mod trebuie trecut peste texte exprese din Statut care ar da Presedintelui asa puteri deblocaj. AG trebuie sa decida prin vot inlaturarea Presedintelui din postura de a conduce sedinta AG si a mandadeze alta persoana sa redacteze minuta si apoi extras Proces-verbal de sedinta AG si sa faca demersurile de atestare avocatiala si apoi incuviintare judecatoreasca. Si daca are asa atitudine, Presedintele ar trebui si demis si trimis in judecata - exista special reglementata actiunea in raspundere contra membrilor organelor de conducere ale peroanelor juridice. Daca considera ca a fost abuziv demis, presedintele are dreptul sa atace in justitie hotararea respectiva, dar nicidecum sa impiedice ca ea sa fie depusa la Judecatorie. Pute deja a abuz grav si ar trebui reprimat dur asa ceva, sa fie invatatura de minte celor care comit o asemenea rebeliune, ca in esenta asta inseamna ca un organ ierarhic inferior sa incerce sa blocheze prin asemenea mijloace tehnice o reuniune sau decizie sau aplicarea unei decizii a organului suprem cum e Adunarea Generala, Chiar daca apreciaza ca nelegala sau nestatutara acea decizie. Dealtfel la societatile lucrative functionand pe Legea 31 / 1990, de ex. la SRL sau SA,unde legislatia e mai clara, scrie negru pe alb ca de fapt un administrator nici macar nu are voie sa conteste demiterea sa din functie de catre AGA, chiar daca o considera abuziva - cel mult poate cere si obtine despagubiri......

Mercas Mircea a scris:

În statut se prevede că hotăririle adunării generale se iau cu majoritatea simplă a celor prezenți, cu excepția celora care au ca obiectiv modificarea scopului asociației sau dizolvarea ei, care necesită 2 treimi din voturi. Cum trebuie procedat dacă președintele refuză să semneze procesul verbal și hotărârea adunării generale prin care s-a decis schimbarea președintelui?

Semneaza ceilalti doi membri.... nu conteaza daca el nu a venit la sedinta sau nu a vrut sa semneze actele.. AG este organul suprem....CUm legea interzice participarea la luarea deciziilor in care esti interesat personal, in acel caz decizia a fost luate in UNANIMITATE nu cu 2./3 din voturi, ca la un vot vizand presedintele acesta nu se numara la cvorum deloc, ca si cum nu ar fi acolo ! Deci nu inteleg ce e neclar? Ati scris in Statut vreo prevedere sinucigasa de genul ca orice act al AG sau CD trebuie obligatoriu semnat de presedinte? Nici in acel caz nu ar trebui sa fie o problema, ca asa un text in mod indubitabil trebuie interpretat nu literal, ci extensiv, mai relaxat, in sensul ca poate semna si alta persoana desemnata de AG care e organul suprem si care l-a ales pe presedinte si in vitutea principiului simetriei poate sa il si demita din functie.... o interpretare contrara e inacceptabila pentru ca ar duce la blocarea activitatii daca presedintele e bolnav sau plecat sau aresta sau pur si simplu nu vrea sau nu poate semna.... Deci semneaza ceilalti doi ca Adunare Generala, nu vad care e problema...