Garantie Cosmote/Motorola - Refuz de reparatie

Question

Discuție deschisă în Protecţia consumatorului, garanţii şi probleme asociate produselor şi serviciilor

Garantie Cosmote/Motorola - Refuz de reparatie

Utilizator 21:53, 18 Noiembrie 2009

Pe data de 07.11.2009 m-am prezentat la magazinul Germanos din Piata Victoriei Nr 5 (Tel: 0256309456) Timisoara cu telefonul marca Motorola Z6 pentru reparatii.
Conform actelor atasate, telefonul a fost cumparat prin achizitionarea unui abonament Cosmote si este in garantie.
Telefonului i s-a dezlipit discul central care acopera tastele de navigare. Telefonul este impecabil, nu are nici cea mai mica zgarietura, sau vreun semn de lovire. A fost mereu pastrat si manipulat cu grija. Discul in cauza s-a deprins pur si simplu, cauza evidenta fiind insuficienta sau calitatea slaba a adezivului folosit.
Pe data de 13.11.2009 conform fisei de reparatie atasata, mi s-a transmis ca Motorola refuza reparatia pe motiv ca "tastatura nu face obiectul garantiei".
Cand am cerut motivarea prima data au incercat sa invoce utilizarea necorespunzatoare sau accident, dar cand au realizat ca telefonul arata ca nou
au invocat punctul 7 aliniatul nr. 2 din contractul de garantie (de asemnea atasat).
Precizez ca nu am semnat fisa de reparatie si am refuzat sa ridic telefonul. Personalul Cosmote mi-a dat dreptate si s-a incercat o re-negociere cu Motorola
dar acestia au refuzat reparatia.
Parerea mea este ca vanzatorul, respectiv fabricatul, fiecare sau in parte s-au facut vinovati de incalcarea urmatoarelor articole: 3d, 9, 10e, 12 din
OG 21/1992 si se afla in situatia precizata de articolul 46j din OG 21/1992.
In plus, clauza invocata "Defectele de orice fel aparute ca urmare a uzurii in urma folosirii produsului in conditii normale nu fac obiectul garantiei" din
contractul de garantie se califica, dupa parerea mea, drept o clauza abuziva conform legii 37/2002. Si conform articolului 425 din aceeasi lege 37/2002
este nula.
Conform acestei cauze Germanos/Motorola poate efectua numai reparatiile care le convin din punct de vedere economic. Prin aceasta clauza Germanos/Motorola
introduce limite arbitrare si subiective de calificare a unui telefon in vederea repararii, exact ce amendeaza "clauza abuziva" din legea 37/2002.
Ce inseamna uzura pentru un telefon vechi de 11 luni care, estetic, practic arata ca nou, dar i se dezlipeste discul central?
-----------------------
Relativ la povestea de mai sus, va rog sa va exprimati opinia daca am dreptate, si/sau ce se poate face. Oricum voi depune o plangere la OPC in zilele urmatoare.

11 mesaje

4703 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , Consultant managementul calitatii 12:22, 28 Ianuarie 2010

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Garantie produs de folosinta indelungata Sunt o societate comerciala ce produce obiecte de folosinta indelungata pt care oferim o garantie de 2 ani in anumite conditii. Mai exact e vorba de un ... (vezi toată discuția)

Clauza de excludere a garanției Bună ziua, am o problemă legată de un smartphone cumpărat acum un an și jumătate care a fost trimis de 3 ori în service in ultimele 2 luni. Prima ... (vezi toată discuția)

Garantie automobil Buna ziua, Vă scriu in ideea ca cineva ma poate indruma in rezolvarea urmatoarei probleme: In luna februarie 2012 am achizitionat un autoturism de teren in ... (vezi toată discuția)

Doinita Stingaciu Avocat · Answer 1 · 2009-11-19 08:10:15

Asta e urmatorul pas, o sesizare la OPC si invocati si Codul Consumatorului.
In caz de nerezolvare, ii puteti actiona in judecata.

Florin Lucian Manolescu Consultant managementul calitatii · Answer 2 · 2009-11-19 18:42:49

La sesizarea catre OPC trebuie avuta in vedere legea nr. 449/2003, republicata 2008, privind vanzarea produselor si garantiile asociate acestora

ioni69 Utilizator · Answer 3 · 2009-11-19 19:44:20

Buna seara,

Numai legea 449/2003 se aplica? Este foarte generala, nu este asa exacta ca de exemplu legea 37/2002. Va rog sa precizati, multumesc

ioni69 Utilizator · Answer 4 · 2010-01-22 08:09:55

Buna dimineata,

Am primit in sfarsit raspuns de la biroul local al OPC. Pe scurt, cererea mea este nesolutionabila, pentru ca dansii nu se pot pronunta asupra aspectelor tehnice (din cauza carora s-a desprins tastatura) si ma sfatuiesc sa execut o expertiza tehinca.
Oare asta sa fie tot?
Atunci acest oficiu isi pierde utilitatea in multe cazuri, si nu protejeaza consumatorii. Cine crede ca se poate in mod real, si cu mijloacele restranse care le detin eu ca salariat, sa efectuez o expertiza tehnica.
OPC, stie asta, Motorola stia asta si Motorola forteaza nota, si eu raman cu un telefon imaculat estetic si functional dar incomplet, cu tastatura desprinsa si aflat in garantie.
Dar oare de ce OPC nu se leaga de clauza abuziva din contractul de garantie a Motorola. Cum poate sa fie introdusa o clauza care sa mentioneze ca nu repara telefoane in garatie din cauza defectelor rezultate in urma utilizarii normale?!!?!
Pentru ca impreuna cu clauza care elimina, cum este si normal, defectele rezultate in urma utilizarii necorespunzatoare, rezulta ca practic garantia este nula, si inaplicabila. Sau aplicabila la bunul plac al Motorola.

Cu stima,

Cristian Ionitoiu

Florin Lucian Manolescu Consultant managementul calitatii · Answer 5 · 2010-01-22 14:29:43

Se pare că este un răspuns specific OPC-ului regional.Faceţi,vă rog,o sesizare la comisariatul de protecţie a consumatorilor la care este arondat respectivul oficiu sau comisariat.Vă rog să mă ţineţi la curent cu rezolvarea problemei.Succes!