Considerati ca pot fi utile aceste probe impotriva unui judecator ?

In mod normal exista un registru special in care se noteaza toate aceste schimbari de complete
Mergeti la dosarul cauzei si xerocopiati fisa dosarului .Acolo este trecut completul initial si cel de care spuneti...Numai sa nu fi inlocuit si acea fila...

Cei de la CSM-IJ , merg preponderent pe CLASARE iar verificarile le fac telefonic si iau de bun ceea ce li se comunica probabil atat scris cat si telefonic fara a verifica faptic.....Nu stiu daca Sectia Penala pentru magistrati nou infiintata face ceva si pentru oamenii de rand insa daca nu se face in maxim 3 ani de la savarsirea faptelor , ALELUIA...nu mai raspunde nimeni

Nu mai bine îţi iei un avocat să-ţi explice cum e cu schimbarea completelor şi cu probele la dosar.
Poate nu ai înţeles tu bine. De asemenea, reclamaţiile la CSM în 99,999% de cazuri sunt neîntemeiate, şi aşa pare şi al tău deoarece tu reclami faptul judecătorul a apreciat în mod eronat dovezile, prin abuz de discreţie. Acesta este un motiv de apel/recurs, în niciun caz un motiv de reclamaţie la CSM.

Judecătorul este suveran şi doar el deliberează şi decide cum vrea el.
Dacă nu îţi convine o hotărâre, o ataci la instanţa superioară.

CSM nu este instanţă superioară şi nu poate revizui hotărârile judecătorilor, nu îndreaptă erorile judiciare.
CSM este o comisie de disciplină care se ocupă doar de abateri grave (infracţiuni, fapte publice ruşinoase care afectează demnitatea profesiei).

Se pare că îţi pierzi vremea.

-la sesizarea catre CSM,nu am facut referire la hotararea judecatorului ci doar la faptul ca nu exista probe
-am fotocopiat dosarul si o copie a lui a fost data CSM-ului
-in aceiasi situatie ca mine mai sunt si alte citeva sute de dosare
-am declansat un studiu de caz sub titulatura,,La care judecatorie se poate castiga procesele fara probe``
As dori ca materialul sa fie folosit drept exemplu, de tinerii studenti la drept,pentru tezele de doctorat,etc.
judecatorul sus mentionat,este presedintele judecatoriei

Numai in Romania pot domnii intangibili sa anuleze prezumtia de Nevinovatie IAR in materie de Contestatie la Procesul Verbal de Contraventie pleci direct de la prezumtia de Vinovat iar daca nu aduci suficiente probe de nevinovatie esti mancat direct cu toate ca partea adversa nu este obligata sa probeze nimic.
Ti se aplica varianta ca PVCC se bucura de veridicitate (care o confunda cu temeinicia) si ca politistul are intotdeauna dreptate
Adica daca politistul iti da amenda fara probe ca nu ai purtat Centura de Siguranta si tu sustii contrariul ,fara ca niciunul sa prezinte dovezi , Procesul verbal ramane la plata ca asa vor intangibilii imbuibati de bani care nu stiu ce inseamna sa iti fie luat o jumatate de salariu cu japca ...
In fine ! Domnul de sus se face ca nu pricepe ca intangibilul in speta data a emis o sentinta pe niste probe inchipuite care nu se regasesc in dosarul cauzei...ADICA ABUZ DE DREPT !!!