Raspunderea delictuală

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că, în aplicarea prevederilor art.113 alin. (1) pct. 9 din noul C.pr.civ., competenţa teritorială, de soluţionare a cererilor ce izvorăsc dintr-un fapt ilicit este alternativă între instanţa domiciliului pârâtului, instanţa în circumscripţia căreia s-a săvârşit fapta ilicită şi instanţa în raza căreia s-a produs prejudiciul, toate instanţele fiind deopotrivă competente să judece pricina.


În aceste condiţii, dispozițiile art. 116 din Noul Cod de procedură civilă conferă reclamantului beneficiul alegerii instanței la care înțelege să introducă acțiunea, astfel că aceea instanță va deveni competentă să soluționeze litigiul cu care a fost investită. (Decizia nr. 905 din 18 martie 2014 pronunţată de Secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect conflict negativ de competenţă)



Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că, în conformitate cu prevederile art. 21 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 a administraţiei publice locale, doar unitatea administrativ teritorială are calitate procesuală, având personalitate juridică, şi nu Consiliul Local sau Primaria, care nu sunt entităţi cu personalitate juridică, ci organ deliberativ, respectiv structură executivă a unităţii administrativ-teritoriale, neavând capacitate de folosinţă a drepturilor civile pentru a fi parte în judecată.


Astfel, chiar dacă în contractul de asistenţă juridică semnat de Primar, în mod formal este indicat faptul că acesta reprezintă Consiliul Local Jimbolia şi Primăria Jimbolia, în realitate el semnând în numele unităţii administrativ teritoriale, care este Oraşul Jimbolia, deoarece, conform art. art. 21 alin. (2) şi art. 62 alin. (1) din Legea nr. 215/2001, primarul reprezintă unitatea administrativ teritorială în relaţiile cu alte autorităţi publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori străine, precum şi în justiţie. Prin urmare, calitate procesuală în cauză o are Oraşul Jimbolia, şi nu Primăria Jimbolia. (Decizia nr. 1956 din 5 aprilie 2012 pronunţată în recurs de Secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect completarea hotărârii, în sensul admiterii cheltuielilor de judecată)

1) competența este alternativă, alegeți fie instanța de la domiciliul pârâtului, fie instanța unde s-a săvârșit fapta sau s-a produs prejudiciul; dacă acesta este mai mic de 200.000 lei, instanța competentă este judecătoria;
2) chemați în judecată orașul prin primar.

Avocat Tabrea Alexandru a scris:

2) chemați în judecată orașul prin primar.

Deci în acțiunea de chemare in judecată, va trebui să scriu cam așa:
Chem in judecată unitatea administrativ teritorială a orașului (nume oraș) prin primar.

Totusi, in cererea de chemare in judecată, nu ar trebui să menționez și numele primarului?
Adica sa scriu cam așa:
Chem in judecată unitatea administrativ teritorială a orașului (nume oraș) prin primarul (nume și prenumele primarului).

Vedeți dumneavoastră, sa presupunem ca voi introduce acțiunea de chemare in judecata a orasului, care in consecinta va raspunde primarul. Procesele dureaza luni de zile, chiar si mai mult de 1-2 ani.
Prin urmare, anul viitor vor fi alegerile locale, iar daca procesul se va termina anul viitor, exista posibilitatea ca noul primar să introduca o cale de atac a Sentinței civile prin motivare că raspunderea delictuală trebuia sa raspundă fostul primar, iar nu noul primar ce abia va fi investit prin vot.

Deci, va trebui sa menționez numele primarului sau nu?
Si dacă intre timp, primarul actual demisionează, va fi arestat sau va deceda, primarul succesor intermediar va arunca pisica in ograda fostului primar!?

Scrieți prin primar simplu, vă va pune în vedere instanța în procedura de regularizare să completați dacă nu-i convine.
Recomandabil ar fi să colaborați cu un avocat măcar pe partea de redactare, partea adversă cu siguranță va fi reprezentată de profesioniști.

Puteti scrie doar faptul ca intelegeti sa chemati in judecata unitatea administrativ teritoriala prin primar, nu este necesar sa scrieti si numele primarului.
Dar, si in situatia in are ati scrie numele, nu are relevanta din punctul de vedere al actiunii dvs. cine anume este primar, intrucat prin cererea de chemare in judecata solicitati atragerea raspunderii civile delictuale a unitatii administrativ teritoriale, primarul are doar calitatea de reprezentant.
Nu are relevanta, din punctul de vedere al spetei prezentate, cine reprezinta unitatea administrativ teritoriala la un moment dat.