Lipsă răspuns solicitare pe 544/2001. Primăria ridică excepția lipsei calității procesuale de folosință. Este corect?

Question

Discuție deschisă în Contencios administrativ sau probleme juridice cu autorităţile, contravenţii

Lipsă răspuns solicitare pe 544/2001. Primăria ridică excepția lipsei calității procesuale de folosință. Este corect?

Utilizator 16:03, 18 Martie 2019

Am depus o cerere de chemare în judecată împotriva primăriei de sector deoarece nu mi-a comunicat informațiile de interes public solicitate în baza legii 544/2001.

În întâmpinare primăria a ridicat excepția lipsei capacității procesuale de folosință, dar nu a indicat pe cine ar fi trebuit să chem în judecată...

Întrebări:

1. Este corectă susținerea?
2. Dacă este, împotriva cărei entități administrative ar fi trebuit să formulez acțiunea?
3. Pot cere, la primul termen, modificarea cererii de chemare în judecată și introducerea respectivei entități în dosar?

Mulțumesc!

Răspunde Citează

5 mesaje

462 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 19:59, 17 Decembrie 2021

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Chemare în judecată primĂria –prin primar Bună ziua! Am chemat în judecată PRIMĂRIA SECTOR X –PRIN PRIMAR cu acțiune întemeiată pe obligația de „A FACE”, iar instanța a admis excepţia ... (vezi toată discuția)

Capacitate procesuală legea 544/2001 Am formulat o acțiune pe Legea 544/2001 chemând in judecata o unitate administrativ-teritorială (primarie) care refuză să-mi furnizeze informații de ... (vezi toată discuția)

Lipsa capacitate de folosinta a primariei Buna ziua tuturor! Speta: Primaria X a dat in judecata angajatii pentru recuperarea unor sume de bani (sporuri) in urma controlului Curtii de Conturi. La fond ... (vezi toată discuția)

Cornel Vasile Consilier juridic · Answer 1 · 2019-03-18 20:05:11

Consilier juridic 20:05, 18 Martie 2019

1 din 1 utilizatori consideră
acest răspuns util

Vedeti daca va ajuta acest link
[ link extern ] /

Răspunde Citează

Andr@ Utilizator · Answer 2 · 2019-03-23 12:23:00

Mulțumesc pentru link, am găsit ceva interesant acolo, care este posibil să-mi fie de ajutor!

Aparent am făcut eroarea de a chema în judecată Primăria Sectorului X, nu unitatea administrativ-teritorială Sectorul X al Municipiului București, prin Primar.

Primăria, în sine, aparent nu are capacitate procesuală de folosință (deoarece nu are personalitate juridică) ci doar Sectorul (definit drept unitate administrativ teritorială) are personalitate juridică și deci capacitate, fiind reprezentat prin Primar.

Am învățat o lecție utilă, care îmi va folosi în viitor. Aviz amatorilor de procese pe Legea 544/2001: chemați în judecată, prin Primar, unitatea administrativ-teritorială, adică Orașul X sau Sectorul Y, nu Primăria Orașului X sau Sectorului Y...

Problema este ce fac de acum încolo, pentru a câștiga litigiul?

1. Aplic soluția din link-ul de mai sus, care spune că, deși Primăria nu are personalitate juridică, are totuși capacitate de folosință administrativă, deci poate fi dată în judecată.

2. Sau, înainte de primul termen la care sunt citat legal (încă mă încadrez), depun o cerere adițională prin care solicit fie::
a) introducerea în speță a unui nou pârât, unitatea administrativ teritorială Sectorul X al M.B.?
b) fie cer corectarea unei erori materiale, în sensul modificării numelui pârâtului din Primăria Sectorului X în unitatea administrativ-teritorială Sectorul X al M.B.?

Dacă aplic soluția 2 și modific pârâtul, oare nu sunt decăzută din termenul de 30 de zile în care puteam introduce acțiunea pentru lipsa răspunsului la cererea de informații de interes public, având în vedere că am depus cererea de chemare în judecată în ultimele zile ale acelui termen, acum expirat de săptămâni bune?
Sau se consideră că sunt încă în termen, deși pârâtul s-a schimbat, respectiv a fost introdus și un alt pârât în cauză?

Mulțumesc pentru orice sfat!

Andr@ Utilizator · Answer 3 · 2019-09-02 00:39:03

Actualizare: Tribunalul le-a respins excepția și mi-a dat dreptate și pe fond. Am folosit argumentația din link-ul de mai sus, furnizat de Cornel Vasile, căruia îi mulțumesc...

Andr@ Utilizator · Answer 4 · 2021-12-17 19:59:44

Pentru cei care ajung aici dintr-o căutare Google, link-ul de mai sus nu mai este valabil, dar există arhivată o copie, pe care o găsiți aici: [ link extern ] :)

Am folosit această argumentație și am câștigat procesul într-un final, la Curtea de Apel, unde primăria a făcut recurs :)

Întrebare nouă, pentru experți:

Dacă mai este ridicată aceeași excepție în alt proces (tot cu aceeași primărie), aș putea cumva solicita amendarea reprezentantului primărie în baza art. 187 NCPC? [ link extern ]

Art. 187.

(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 lei la 1.000 lei:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice;