In cazul in care 3 martori sustin ca ai infaptuit a infractiune/contraventie, dar aduci probe indubitabile ca nu ai fost prezent la locul faptei la momentul la care acestia sustin ca te-au vazut, ce va avea castig de cauza in instanta martorii sau probele? Multumesc.
In dreptul penal / contraventional nu exista o ierarhie a probelor.
Orice proba poate fi importanta numai in masura in care se coroboreaza si cu alte situatii de fapt.
In orice caz declaratiile a trei martori oculari pot fi de natura sa incline balanta dreptatii spre partea care ii si propune.
Faptul ca dvs puteti dovedi "indubitabil" ca nu ati fost prezent la locul savarsirii intractiunii / contraventiei are, pentru mine , doua explicatii in functie de buna ori reaua- credinta a martorilor.
Fie martorii sunt de buna credinta dar exista scurt-circuite pe traseul perceptie-memorare-redare prin care induc confuzie in cauza.
Fie martorii sunt de rea credinta, declara mincinos si se expun ei insisi raspunderii penale.
Daca 3 persoane sustin ca ati savarsit o infractiune dar dvs aveti probe certe ca nu erati la momentul respectiv in locul indicat de acele persoane, inseamna fie ca acele persoane mint , fie sunt intr-o eroare de fapt confundandu-va cu alta persoana. In mod cert este datoria organului de ancheta sa stabileasca cine spune adevarul si cine minte!B-)