Desființarea postului fără mențiuni de locuri vacante

Mai cititi-l o data si vedeti ca nu este asa cum sustineti dvs.

ICCJ - Decizia 6/2011
"....dispozitiile art. 74 alin. (1) lit. d) din Codul Muncii nu se aplica in situatia in care concedierea s-a dispus pentru motive ce nu tin de persoana salariatului, in temeiul art. 65 din Codul muncii.”

Bună seara. Revin cu o mențiune, articolul 74 din codul muncii stipulează:

ART. 74
(1) În termen de 45 de zile calendaristice de la data concedierii, salariatul concediat prin concediere colectivă are dreptul de a fi reangajat cu prioritate pe postul reînfiinţat în aceeaşi activitate, fără examen, concurs sau perioadă de probă.
(2) În situaţia în care în perioada prevăzută la alin. (1) se reiau aceleaşi activităţi, angajatorul va transmite salariaţilor care au fost concediaţi de pe posturile a căror activitate este reluată în aceleaşi condiţii de competenţă profesională o comunicare scrisă, prin care sunt informaţi asupra reluării activităţii.
(3) Salariaţii au la dispoziţie un termen de maximum 5 zile calendaristice de la data comunicării angajatorului, prevăzută la alin. (2), pentru a-şi manifesta în scris consimţământul cu privire la locul de muncă oferit.
(4) În situaţia în care salariaţii care au dreptul de a fi reangajaţi potrivit alin. (2) nu îşi manifestă în scris consimţământul în termenul prevăzut la alin. (3) sau refuză locul de muncă oferit, angajatorul poate face noi încadrări pe locurile de muncă rămase vacante.
(5) Prevederile art. 68 - 73 nu se aplică salariaţilor din instituţiile publice şi autorităţile publice. (6) Prevederile art. 68 - 73 nu se aplică în cazul contractelor individuale de muncă încheiate pe durată determinată, cu excepţia cazurilor în care aceste concedieri au loc înainte de data expirării acestor contracte.

La acesta faceți referire? Fiindcă eu fac referire la acesta:

ART. 64
(1) În cazul în care concedierea se dispune pentru motivele prevăzute la art. 61 lit. c) şi d), precum şi în cazul în care contractul individual de muncă a încetat de drept în temeiul art. 56 alin. (1) lit. e), angajatorul are obligaţia de a-i propune salariatului alte locuri de muncă vacante în unitate, compatibile cu pregătirea profesională sau, după caz, cu capacitatea de muncă stabilită de medicul de medicină a muncii. (2) În situaţia în care angajatorul nu dispune de locuri de muncă vacante potrivit alin. (1), acesta are obligaţia de a solicita sprijinul agenţiei teritoriale de ocupare a forţei de muncă în vederea redistribuirii salariatului, corespunzător pregătirii profesionale şi/sau, după caz, capacităţii de muncă stabilite de medicul de medicină a muncii.
(3) Salariatul are la dispoziţie un termen de 3 zile lucrătoare de la comunicarea angajatorului, conform prevederilor alin. (1), pentru a-şi manifesta în scris consimţământul cu privire la noul loc de muncă oferit.
(4) În cazul în care salariatul nu îşi manifestă consimţământul în termenul prevăzut la alin. (3), precum şi după notificarea cazului către agenţia teritorială de ocupare a forţei de muncă conform alin. (2), angajatorul poate dispune concedierea salariatului.
(5) În cazul concedierii pentru motivul prevăzut la art. 61 lit. c) salariatul beneficiază de o compensaţie, în condiţiile stabilite în contractul colectiv de muncă aplicabil sau în contractul individual de muncă, după caz.

Cornel Vasile a scris:

Mai cititi-l o data si vedeti ca nu este asa cum sustineti dvs.

ICCJ - Decizia 6/2011
"....dispozitiile art. 74 alin. (1) lit. d) din Codul Muncii nu se aplica in situatia in care concedierea s-a dispus pentru motive ce nu tin de persoana salariatului, in temeiul art. 65 din Codul muncii.”

Prevederile art. 64 din cod se aplica numai in cazul concedierilor intemeiate pe dispozitiile art. 61 lit. c) si d) si art. 56 lit.e.

Cand s-a pronunțat decizia ICCJ (2011) art.74 avea alt text .... acesta se referea la continutul deciziei de concediere.


P.s.
Nu mai citati raspunsurile.

Îmi cer scuze că vă citez, dar nu găsesc o altă opțiune să vă răspund la mesaj. Oricum este ultima oară când vă citez fiindcă mi-ați adus clarificare și vă mulțumesc!

Am citit decizia la care faceți referire și am înțeles că nu era obligați să anunțăm ATOFM. Dar cu privire la prezentarea angajatului locurile vacante pe care societatea le are, dacă le are, și pentru care angajatul ar deține competențe?

Nu în ultimul rand, sper să nu fie împotriva politicilor de site ce urmează să cer, îmi puteți face o recomandare pentru un avocat arondat județului Dâmbovița care să ne ajute cu această speță?

Mulțumesc încă o data!

Cornel Vasile a scris:

Prevederile art. 64 din cod se aplica numai in cazul concedierilor intemeiate pe dispozitiile art. 61 lit. c) si d) si art. 56 lit.e.

Cand s-a pronunțat decizia ICCJ (2011) art.74 avea alt text .... acesta se referea la continutul deciziei de concediere.


P.s.
Nu mai citati raspunsurile.

In cazul concedierii in baza art.65 C.mun. nu aveti obligația de a oferi salariatului alte locuri de munca.

Intrati pe sectiunea consultanți si alegeți un avocat din județul respectiv sau pe site-ul Uniunii Avocaților din România.