Proba cu înregistrare audio este legală/admisibilă? Mi-am înregistrat patronul recunoscând că nu vrea să-mi plătească salariul dar judecătorul a respins-o

ART. 341 c.p.c.
Lucrurile ca mijloace de probă
(1) Sunt mijloace materiale de probă lucrurile care prin însuşirile lor, prin aspectul lor ori semnele sau urmele pe care le păstrează servesc la stabilirea unui fapt care poate duce la soluţionarea procesului.
(2) Sunt, de asemenea, mijloace materiale de probă şi fotografiile, fotocopiile, filmele, discurile, benzile de înregistrare a sunetului, precum şi alte asemenea mijloace tehnice, dacă nu au fost obţinute prin încălcarea legii ori a bunelor moravuri.


Persoana cu care ati discutat nu a avut cunoștință de faptul că este înregistrată, astfel se considera ca proba a fost obtinuta prin incalcarea legii sau a bunurilor moravuri.
Depuneti la dosar transcrierea inregistrarii, poate se va tine cont de ea.

Mai degraba ar trebui sa se interpreteze in sensul in care persoana respectiva a incalcat legea si bunele moravuri prin ceea ce a indraznit sa spuna. Daca ar fi stiut ca este inregistrata, nu ar fi spus lucruri compromitatoare. Daca citezi ca martor sau propui interogatoriu, va minti si va scapa bazma curata. Corect? Cum altfel ai putea demonstra ca minte decat prin inregistrare audio?

Totusi, am observat ca unele instante civile accepta aceasta proba, altele o resping. Pe ce criterii, subiective?

Cabinet de Avocat ”Patrascu Razvan” a scris:

ART. 341 c.p.c.
Lucrurile ca mijloace de probă
(1) Sunt mijloace materiale de probă lucrurile care prin însuşirile lor, prin aspectul lor ori semnele sau urmele pe care le păstrează servesc la stabilirea unui fapt care poate duce la soluţionarea procesului.
(2) Sunt, de asemenea, mijloace materiale de probă şi fotografiile, fotocopiile, filmele, discurile, benzile de înregistrare a sunetului, precum şi alte asemenea mijloace tehnice, dacă nu au fost obţinute prin încălcarea legii ori a bunelor moravuri.


Persoana cu care ati discutat nu a avut cunoștință de faptul că este înregistrată, astfel se considera ca proba a fost obtinuta prin incalcarea legii sau a bunurilor moravuri.
Depuneti la dosar transcrierea inregistrarii, poate se va tine cont de ea.

Nu va stresati cu utilizarea inregistrarii, neplata salariului va reiesi si din actele de contabilitate, adica Dvs daca ati afirmat ca nu v-a platit salariul, firma trebuie sa faca dovada contrarie, altfel vor fi obligati prin hotarare judecatoreasca la plata lui.

Într-o speță similară, am sesizat ITM asupra neplății drepturilor salariale, aceștia au dispus un control care a confirmat cele sesizate. Răspunsul ITM a constituit probă în procesul civil. Cauzele pe Dreptul muncii se judecă cu celeritate, în 2 luni am avut sentința civilă.

Pentru că, în continuare, angajatorul refuza plata sumelor datorate, am întocmit plângere penală, nerespectarea unei hotărâri judecătorești privind plata drepturilor salariale constituind infracțiune.

Am facut acest lucru, am anuntat ITM, dar nu au oferit niciun raspuns (am auzit ca patronul firmei de paza la care am lucrat are legaturi cu ITM-um) iar cei de la Politie au zis sa ma adresez instantei de judecata. Depinde si de cauza pe Dreptul muncii, mie nu mi-au platit nici contributiile CAS, orele suplimentare si dureaza de 3 luni deja.



silviu_n a scris:

Într-o speță similară, am sesizat ITM asupra neplății drepturilor salariale, aceștia au dispus un control care a confirmat cele sesizate. Răspunsul ITM a constituit probă în procesul civil. Cauzele pe Dreptul muncii se judecă cu celeritate, în 2 luni am avut sentința civilă.

Pentru că, în continuare, angajatorul refuza plata sumelor datorate, am întocmit plângere penală, nerespectarea unei hotărâri judecătorești privind plata drepturilor salariale constituind infracțiune.