vreau sa divortez pentru a nu pierde casa datorita ratelor la banci

In cazul in care divortati si , in urma partajului sotia ramane cu acel apartament , iar dansa isi achita ratele bancare , nu exista riscul sa isi piarda casa ! Suna trist solutia dvs dar este foarte bine gandita , trebuie sa recunosc acest lucru!
=D>
Succes!

nu stiu daca am inteles corect, doriti sa divortati pentru a salva casa...:hm: Indiferent care va fi situatia dv de stare civila, banca isi doreste banii si-i va recupera...;) Divortul este o chestiune care nu rezolva automat si partajul si in acest caz, nu schimba in nici un fel situatia...:confused:

buna ziua!
atunci cand faceti partajul la apartamentul luat prin credit ipotecar este si banca citata. daca banca este de acord ca ratele sa fie platite de sotie, e ok. daca nu, e la fel, in sensul ca puteti ramane coplatitor. Apartamentul ramanand exclusiv al sotiei, restul creditorilor va vor urmari ulterior, doar veniturile si bunurile dvs personale.
ar fi bine ca pana la partaj sa va achitati celelalte rate la timp.
am trecut printr-o chestie identica - un apropiat a fost din "restul creditorilor"si nu a putut demonstra scopul din spatele partajului

si mai trebuie sa va ganditi la un aspect: daca aveti unde locui in cazul in care viitoarea dvs "fosta" va va da afara peste un an, peste zece ani, eventual dupa ce terminati de achitat imprumutul...

buna ziua!
pt partaj aveti nevoie de acordul bancii creditoare, acord in care se precizeaza caruia din cei 2 fosti soti ii revine apartamentul, sulta pe care o va primi celalalt sot.
se va face act aditional la contractul de credit, actul de partaj si act aditional la contractul de ipoteca.
cu privire la celelate credite de nevoi personale pe care le are sotul mai exista si actiunea pauliana/ revocatorie
este acea actiune prin care creditorul solicita revocarea sau desfiintarea judiciara a actelor incheiate de debitor in frauda drepturilor sale.Vizand existenta acelor acte, actiunea pauliana este indreptata impotriva tertului care a beneficiat de pe urma lor; fundamentul ei juridic fata de debitor rezida, pe de o parte, in dreptul de gaj al creditorului, iar pe de alta parte in ideea ca prin actele frauduloase debitorul comite un delict civil impotriva creditorului, delict ale carui consecinte negative este obligat a le repara.Fata de tertul beneficiar al actului, daca acesta a fost complice la frauda [deci de rea credinta], actiunea pauliana se fondeaza pe regulal responsabilitatii delictuale, iar adca a fost de buna credinta, in masura in care a tras foloase de pe urma actului ce a prejudiciat pe cerditor, tertul este tinut sa suporte consecintele desfiintarii acelui act pe baza regulalui ca nimeni nu se poate imbogati pe nedrept in detrimentul altuia.

multumesc pentru raspunsuri!
O alta situatie ipotetica pe care vreau sa o prezint este;
1)divortez. sotia in urma partajului prin intelegere pastreaza casa...judecatorul ii poate impune plata unei suite catre mine?
2)pensia de intretinere catre copilul minor este stabilita de lege prin proprire din salariu de 1/4 sau poate fi stabilita in urma unei intelegeri intre mine si sotie?
3) in situatia in care eu nu mai pot plati ratele la creditele mele pana la cat poate ajunge poprirea din salariu incluzand si proprirea pentru plata pensie de intretinere?
4)intelegerea intre mine si sotie poate fi adusa la cunostinta verbal la prima infatisare? in aceasta situatie cum se plateste taxa de timbru? sau trebuie o tranzactie scrisa pe baza careia platim taxa de timbru si apoi imanata judecatorului la prima infatisare?
va multumesc!